Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2024 г. N Ф05-9387/24 по делу N А40-159699/2023

г. Москва

17 июля 2024 г.

Дело N А40-159699/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года по делу N А40-159699/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство мультимодальных перевозок"

к Индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Наталье Александровне

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство мультимодальных перевозок" (далее - истец, ООО "АМП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Наталье Александровне (далее - ответчик, ИП Кузнецова Н.А.) о взыскании штрафа в размере 14 000 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам; согласно акту от 30.12.2022 транспортное средство было подано, в связи, с чем требования истца не обоснованы; ответчик не был извещен надлежащим образом о начале судебного разбирательства, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на автомобильные перевозки грузов N ДП-8914 от 29.12.2022 (далее - договор), согласно которому истец заказывает, а ответчик выполняет автомобильные перевозки грузов своими силами, собственным транспортом или с привлечением других перевозчиков, на условиях договора.

Как указывает истец, к сроку, указанному в заявке на осуществление перевозки N 3180 от 29.12.2022, транспортное средство на погрузку не прибыло, что привело к срыву перевозки, в связи с чем, истцом на основании пункта 4.6 договора начислен штраф в размере 14 000 руб. (20 % от суммы перевозки в размере 70 000 руб.). Срыв перевозки подтверждается актом от 31.12.2022. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 64-68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 307-310, 329, 330, 401, 431, 784, 785, 793, 794, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт срыва перевозки, согласования в договоре условия об оплате штрафных санкций, отсутствия доказательств оплаты ответчиком штрафа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно акту от 30.12.2022 транспортное средство было подано, в связи, с чем требования истца не обоснованы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, в суд первой инстанции ответчик отзыв с приложениями документального обоснования возражений не представил.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленный в материалы дела истцом акт подтверждает факт срыва погрузки; о фальсификации данного акта ответчиком не заявлено, оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о начале судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Установив, что копия определения от 16.08.2023 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре; почтовому отправлению присвоен идентификатор 14579186738340; копия указанного определения возвращена отправителю 31.08.2023 по причине истечения срока хранения, что следует из общедоступных данных об отслеживании почтовых отправлений; признав, что ответчик должен был организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции; при этом ответчик не представил документального подтверждения иного адреса на дату отправления; учитывая, что на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) определение от 16.08.2023 опубликовано 17.08.2023, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о начале судебного разбирательства (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года по делу N А40-159699/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Лоскутова