Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 г. N Ф05-9959/24 по делу N А40-144315/2023

г. Москва

16 июля 2024 г.

Дело N А40-144315/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Гамма" - Шихов А.В., по доверенности от 02.06.2024 г.,

от ответчика: публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - Ивлева А.А., по доверенности от 01.12.2022 г.,

от третьего лица: Росфинмониторинг - не явился, извещен,

рассмотрев 02 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года по делу N А40-144315/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма"

к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ООО "Гамма", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о признании незаконным прекращения обслуживания публичным акционерным обществом "Банк ВТБ" (далее - АО "Банк ВТБ", ответчик) расчетного счета посредством системы ДБО, а также ограничения операций с использованием банковской карты с номером счета N 40702810037030001022, и об обязании возобновить банковское обслуживание расчетного счета в полном объеме, включая дистанционное банковское обслуживание и расчеты по корпоративной карте с номером карточного счета N 40702810037030001022, а также о взыскании судебной неустойки.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица: Росфинмониторинг (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное в связи с этим применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 02 июля 2024 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.

Третье лицо, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, отзыв на жалобу не представило, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 14.12.2020 сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания N 3703/20/01-000211, неотъемлемой частью которого являются Условия дистанционного банковского обслуживания с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн".

Обращаясь с вышеуказанными требованиями в суд, истец указал на недоступность с 14.10.2022 услуги дистанционного банковского обслуживания и лишение его возможности использовать банковские услуги и распоряжаться расчетным счетом.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, а также представленных третьим лицом сведений, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 845 и 848 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" с учетом разъяснений Банка России, изложенных в письмах от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету Клиента (включая Интернет-Банкинг)" и от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", в удовлетворении исковых требований отказал ввиду правомерности введения банком ограничений доступа к дистанционному обслуживанию при сохранении возможности подачи платежных документов на бумажном носителе при неисполнении истцом обязанности по представлению подтверждающих смысл и опровергающих сомнения в совершенных транзитных переводах полученных денежных средств на открытые в том же банки счета иных лиц, операции которых были признаны подозрительными, отметив при этом, что истец в межведомственную комиссию с заявлением об отсутствии оснований для применения предусмотренных законом ограничений не обращался.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Приведенные в жалобе доводы относительно правильности применения норм материального права судебная коллегия отклоняет исходя из того, что, как правильно указано судами нижестоящих инстанций, совершение по расчетному счету подозрительных операций истцом, в том числе представлением документов по запросу банка в полном объеме, не опровергнуто, блокирование расчетного счета не доказано.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года по делу N А40-144315/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина