Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2024 г. N Ф05-18753/23 по делу N А40-167274/2022

г. Москва

19 июля 2024 г.

Дело N А40-167274/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Лоскутовой Н.А., Машина П.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: Горбачева И.В. по доверенности от 10 ноября 2022 года,

рассмотрев 17 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макси"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по делу N А40-167274/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элегант-Сервис" о распределении судебных расходов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элегант-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Макси" о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макси" к обществу с ограниченной ответственностью "Элегант-Сервис" о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элегант-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Макси" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 804 802 руб., неустойки в размере 280 480 руб. 20 коп.

ООО "Макси" в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало в Арбитражный суд города Москвы встречный иск к ООО "Элегант-Сервис" о признании незаключенным договора от 01 октября 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2023 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО "Элегант-Сервис" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 64 200 руб. за оказание услуг в апелляционной инстанции, 64 200 руб. за оказание услуг в кассационной инстанции, 96 300 руб. за оказание услуг в исполнительном производстве и по рассмотрению настоящего заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года, с ООО "Макси" в пользу ООО "Элегант-Сервис" взысканы судебные расходы в размере 90 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 17 июля 2024 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении заявления по существу установлено, что в подтверждение понесенных расходов заявитель представил договоры об оказании юридических услуг N 240323 от 24 марта 2023 года, N 040723 от 04 июля 2023 года, N 300523 от 30 мая 2023 года, акты об оказанных услугах от 01 июня 2023 года, от 25 июня 2023 года, от 15 августа 2023 года, платежные поручения N 650 от 24 марта 2023 года, N 775 от 04 июля 2023 года, N 726 от 31 мая 2023 года.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов в обжалуемой части, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, принимая во внимание, что заявителем документально подтверждены судебные расходы, учитывая, что рассматриваемый спор, возник между сторонами в связи с разногласиями, связанными с исполнением договоров об оказании услуг, представитель заявителя участвовал как в судебном заседании апелляционной, так и кассационной инстанции, участвует при рассмотрении настоящего заявления, отметив, что общий объем оказанных истцом услуг фактически определен, исходя из процессуального поведения ответчика по последовательному обжалованию решения суда первой инстанции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о разумности понесенных расходов в размере 90 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами разумности размера подлежащих взысканию судебных издержек, подлежат отклонению, поскольку указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что противоречит части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключившей из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанций.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по делу N А40-167274/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Н.А. Лоскутова П.И. Машин