Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2024 г. N Ф05-15160/24 по делу N А40-62317/2023

г. Москва

24 июля 2024 г.

Дело N А40-62317/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Волобоев М.В. по доверенности от 17.03.2024

от заинтересованного лица: Скоробогатова А.Г. по доверенности от 22.08.2023, Борисов Н.С. по доверенности от 07.12.2022

рассмотрев 18 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мособлинжспецстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мособлинжспецстрой"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мособлинжспецстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.05.2022 N 09-21/5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Поступивший от инспекции отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 инспекцией вынесено решение, которым обществу доначислены налог на прибыль, НДС в общем размере 45.491.419 руб., соответствующие пени на сумму 24.095.220, 65 руб.

Решением Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 30.12.2022 N 16-11/18203@ решение налогового органа от 18.05.2022 N 09-21/5 отменено в части вывода о неправомерном включении в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций затрат по взаимоотношениям с ООО "Глобус" в части работ, исполнителем по которым выступало ООО "ЛОИС-Нэт", доначисления налога на прибыль организаций в размере 565.200 руб., соответствующих сумм пени; в остальной части решение оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 3, 23, 54.1, 146, 154, 166, 169, 171, 172, 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу, что решение налогового органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Суды исходили из того, что совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств и представленных доказательств свидетельствует о доказанности налоговым органом несоблюдение обществом условий статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО "Глобус", и как следствие, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Исследовав и оценив представленные доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, судами сделан вывод о том, что обществом "Глобус" (контрагент заявителя) не выполнялись работы по заключенным с обществом договорам, о чем свидетельствуют установленные в ходе рассмотрения судебного дела противоречия, свидетельствующие, как о фактической невозможности выполнения спорным контрагентом работ (в связи с отсутствием материальных ресурсов), так и недостоверностью сведений, содержащихся в оформленной сторонами исполнительной документации; заявителем необоснованно не включена во внереализационные доходы (не восстановлена из резерва по сомнительным долгам) за 2017 разница между суммой резерва, исчисленного на отчетную дату и суммой остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода в соответствующей сумме; доводы общества о представлении им первичных учетных документов, договоров и платежных документов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суды основывали свою позицию на положениях Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", выводы судов основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований для вывода о нарушении судами процессуальных правил оценки доказательств (статья 71 АПК РФ) суд кассационной инстанции не усматривает, самостоятельной же компетенцией по оценке доказательств суд округа не обладает в силу норм части 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу N А40-62317/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова А.Н. Нагорная