|
23 июля 2024 г.
|
Дело N А40-73878/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: не явились, извещены
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев 16 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Медиамузыка"
на определение от 28.02.2024 Арбитражного суда города Москвы
о взыскании судебных расходов
и на постановление от 24.04.2024
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску ООО "Медиамузыка"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук", Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Центральному экономико-математическому институту Российской академии наук,
третье лицо: Паринов Сергей Иванович
о защите деловой репутации
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее - истец, ООО "Медиамузыка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" (далее - ответчик 1), Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Центральному экономико-математическому институту Российской академии наук (далее - ответчик 2) о защите деловой репутации (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Паринов Сергей Иванович (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 оставлены без изменения.
22.12.2023 Париновым С.И. подано заявление о взыскании с ООО "Медиамузыка" судебных расходов в размере 37 000 руб.
В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов от 13.01.2024 истец просил отказать третьему лицу в удовлетворении заявления, взыскать с Паринова С.И. в пользу ООО "Медиамузыка" 15 080,40 руб. судебных издержек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024, в удовлетворении заявления Паринова С.И. о взыскании судебных расходов в размере 37 000 руб. отказано. Заявление ООО "Медиамузыка" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Паринова С.И. в пользу ООО "Медиамузыка" взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что о взыскании почтовых расходов в определении суда не указано. Заявитель указывает на то, что снижение судом первой инстанции судебных расходов на юридическую помощь является недостаточно мотивированным.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование заявления истец указал, что подготовка отзыва на заявление третьего лица о взыскании судебных расходов потребовала от истца несения судебных издержек на юридическую помощь.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных издержек частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 2, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 3 Информационного письма Президиума Выс
