|
19 июня 2023 г.
|
Дело N А40-73878/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Птанской,
судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Медиамузыка", Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" (ОГРН 1027739820393), Федерального государственного бюджетного учреждения науки Центральному экономико-математическому институту Российской академии наук на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-73878/22, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ОГРН 1137746416390) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" (ОГРН 1027739820393), Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Центральному экономико-математическому институту Российской академии наук (ОГРН 1027739340067), третьи лица: Паринов С.И., Чернышов А.В.
о защите деловой репутации,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - извещен, представитель не явился
от ответчиков - от Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" - Ковалева М.С. по доверенности от 17.10.2022, от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Центральному экономико-математическому институту Российской академии наук - Абашина Е.В. по доверенности от 20.03.2023
от третьего лица - от Паринова С.И. - лично, паспорт, от Чернышова А.В. - извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований, к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Центральному экономико-математическому институту Российской академии наук (далее - ответчики) о защите деловой репутации, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 190 рублей 60 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Паринов Сергей Иванович, Чернышов А.В.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец и ответчики не согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы, заявители ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции 14.06.2023 представители заявителей доводы своих жалоб поддержали. Истец возражал против удовлетворения жалобы ответчиков, а ответчики против удовлетворения жалобы истца. Паринов С.И. поддержал позицию ответчиков.
Чернышов А.В. не явился, извещен.
Повторно рассмотрев дело в отсутствие не явившегося третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование исковых требований истец указал, что обнаружил в сети интернет на главной странице сайта https://socionet.ru/ сведения, не соответствующие действительности и имеющие порочащий характер - как в отношении истца, так и в отношении судьи Чадова А. С. Арбитражного суда города Москвы, судебной системы России в целом (автор публикаций не указан): "Мы останавливаем работу Соционет по двум причинам:
1. Судья арбитражного суда Москвы Чадов А.С. именем Российской Федерации установил, что "На сайте "Соционет" нарушены права на доведение до всеобщего сведения названий и аннотационных частей семи произведений, а также на распространение семи спорных произведений, поскольку размещены гиперссылки https://socionet.ru/d/..., создающие угрозу нарушения исключительного права".
Полностью решение см. на сайте суда. Материалы этого дела тут - https ://kad.arbitr.ru/Card?number=%D0%9040-267527/2021
[...] Решением судьи Чадова А.С. создан опасный прецедент, который может уничтожить систему распространения научной информации, т.к. любая библиотека может попасть под аналогичные обвинения
[...] Данная ситуация является настолько абсурдной, что, на наш взгляд, требует отдельного, как минимум, журналистского расследования: кто эти люди, которые инициировали данный судебный иск, и чего они на самом деле добиваются помимо заработка за нанесение вреда отечественной науке.
2. Не менее важная причина для остановки Соционет -наступили темные времена, когда нам нужно использовать свое свободное время, чтобы позаботиться о близких, подумать, как жить по совести дальше.
В надежде на лучшее будущее. Нет войне.
Команда Соционет, 27.02.2022.
С 06.04.2022 мы закрываем доступ к накопленным в Соционет данным о научных публикациях. Поводом является уведомление Роскомнадзора, которое мы воспроизводим ниже.
"В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 15.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" уведомляем, что на основании определения Московского городского суда от 31.03.2022 приняты меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, ООО "Медиамузыка" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") в отношении следующих объектов авторских и (или) смежных прав"... [...].
Хотя в этом уведомлении речь идет только о 7 публикациях, но мы закрываем доступ ко всем публикациям, т.к. можно ожидать появления и других подобных случаев и новых судебных исков.
Мы с сожалением констатируем, что подобные "бизнесмены", зарабатывающие на несовершенстве российской судебной системы, постепенно разрушают распространение научной информации в стране".
С учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований, истец просит суд: обязать ответчиков удалить не соответствующие действительности и порочащие сведения по отношению к ООО "Медиамузыка": "подобные "бизнесмены", зарабатывающие на несовершенстве российской судебной системы, постепенно разрушают распространение научной информации в стране" и "кто эти люди, которые инициировали данный судебный иск, и чего они на самом деле добиваются помимо заработка за нанесение вреда отечественной науке", опубликовать опровержение.
В обоснование исковых требований истец указал, что обнаружил в сети Интернет на главной странице сайта https://socionet.ru/ сведения, не соответствующие действительности и имеющие порочащий характер - как в отношении истца, так и в отношении судьи Чадова А. С. Арбитражного суда города Москвы, судебной системы России в целом (автор публикаций не указан):
"Мы останавливаем работу Соционет по двум причинам:
1. Судья арбитражного суда Москвы Чадов А.С. именем Российской Федерации установил, что "На сайте "Соционет" нарушены права на доведение до всеобщего сведения названий и аннотационных частей семи произведений, а также на распространение семи спорных произведений, поскольку размещены гиперссылки https://socionet.ru/d/..., создающие угрозу нарушения исключительного права".
Полностью решение см. на сайте суда. Материалы этого дела тут -https ://kad.arbitr.ru/Card?number=%D0%9040-267527/2021
[...] Решением судьи Чадова А.С. создан опасный прецедент, который может уничтожить систему распространения научной информации, т.к. любая библиотека может попасть под аналогичные обвинения
[...] Данная ситуация является настолько абсурдной, что, на наш взгляд, требует отдельного, как минимум, журналистского расследования: кто эти люди, которые инициировали данный судебный иск, и чего они на самом деле добиваются помимо заработка за нанесение вреда отечественной науке.
2. Не менее важная причина для остановки Соционет -наступили темные времена, когда нам нужно использовать свое свободное время, чтобы позаботиться о близких, подумать, как жить по совести дальше.
В надежде на лучшее будущее. Нет войне.
Команда Соционет, 27.02.2022.
С 06.04.2022 мы закрываем доступ к накопленным в Соционет данным о научных публикациях. Поводом является уведомление Роскомнадзора, которое мы воспроизводим ниже.
"В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 15.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" уведомляем, что на основании определения Московского городского суда от 31.03.2022 приняты меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, ООО "МЕДИАМУЗЫКА" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") в отношении следующих объектов авторских и (или) смежных прав"... [...].
Хотя в этом уведомлении речь идет только о 7 публикациях, но мы закрываем доступ ко всем публикациям, т.к. можно ожидать появления и других подобных случаев и новых судебных исков.
Мы с сожалением констатируем, что подобные "бизнесмены", зарабатывающие на несовершенстве российской судебной системы, постепенно разрушают
распространение научной информации в стране".
С учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований, истец просит суд: обязать ответчиков удалить не соответствующие действительности и порочащие сведения по отношению к ООО "Медиамузыка": "подобные "бизнесмены", зарабатывающие на несовершенстве российской судебной системы, постепенно разрушают распространение научной информации в стране" и "кто эти люди, которые инициировали данный судебный иск, и чего они на самом деле добиваются помимо заработка за нанесение вреда отечественной науке", опубликовать опровержение.
В соответствии с пунктом 7 Постановления от 24.02.2005 N 3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.
Так, оспариваемые истцом сведения: "подобные "бизнесмены", зарабатывающие на несовершенстве российской судебной системы, постепенно разрушают распространение научной информации в стране" и "кто эти люди, которые инициировали данный судебный иск, и чего они на самом деле добиваются помимо заработка за нанесение вреда отечественной науке" не содержат утверждений о нарушении истцом норм законодательства, неправильном или неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.
Кроме того, истцом оспариваются сведения: "кто эти люди, которые инициировали данный судебный иск, и чего они на самом деле добиваются помимо заработка за нанесение вреда отечественной науке", которые по своему смыслу не являются категоричным утверждением о факте, поскольку изложены в вопросительной форме.
Фактически оспариваемые истцом фразы представляют оценочные суждения относительно судебного спора между сторонами, который был рассмотрен в рамках дела N А40-267527/21.
Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Кроме того, третьим лицом заявлено, что в настоящее время оспариваемые истцом сведения на сайте отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов, ст. 182 АПК РФ об исполнении решения суда, а также с учетом закрепленного общеправового принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П), решение суда должно отвечать принципам исполнимости.
Кроме того, суд первой инстанции отмечает, что оспариваемые сведения в настоящее время на сайте отсутствуют, что является само по себе основанием для отказа в удовлетворении требований об обязании ответчиков удалить оспариваемые истцом сведения.
Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В судебном заседании третье лицо - Паринов С. заявил, что он является администратором сайта и автором статьи размещенной на сайте.
Сайт Соционет, как совокупность программ для ЭВМ, базы данных и произведения графики и дизайна относится к объектам авторских прав и подлежит правовой охране (подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 1225, абз. 7, 13 п. 1, п. п. 2 п. 2 ст. 1259, п. 2 ст. 1260, ст. 1261 ГК РФ). Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, принадлежит его
