Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2024 г. N Ф05-15678/24 по делу N А40-240043/2023

город Москва

25 июля 2024 г.

Дело N А40-240043/2023

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спортсервис": Хурумова О.Г., по доверенности от 26.04.2024, Минько С.Н., по доверенности от 07.12.2023

от Наумова Владимира Александровича: не явился, извещен

при рассмотрении 24 июля 2024 года в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спортсервис" на определение от 18 июня 2024 года Арбитражного суда Московского округа об отказе в приостановлении обжалуемых судебных актов

по иску Наумова Владимира Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортсервис"

об обязании предоставить документы участнику общества

УСТАНОВИЛ:

Наумов Владимир Александрович (далее - Наумов В.А., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортсервис" (далее - ООО "Спортсервис", ответчик) об обязании предоставить документы участнику общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 года иск удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу путем направления почтой по адресу регистрации истребованные документы общества, заверенные подписью единоличного исполнительного органа и печатью, за период с 2020 по 2023 годы (включительно), а также частично присуждена судебная неустойка на случай несвоевременного исполнения решения суда; в удовлетворении исковых требований в части в истребования у ответчика документации за 2019 год отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Спортсервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2024 года кассационная жалоба ООО "Спортсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года принята к производству.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Спортсервис" заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, в обоснование которого ответчик указал, что истцом подано заявление о выдаче исполнительного листа, а поскольку предстоит рассмотрение кассационной жалобы ответчика, выдача исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства в настоящий момент могут повлечь нарушение прав ответчика; кроме того, в случае отмены судебных актов наличие у истца документов, содержащих конфиденциальную информацию и коммерческую тайну, нарушит охраняемые законом права и интересы ответчика.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства ООО "Спортсервис" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2024 об отказе в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ООО "Спортсервис" обратилось с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, принять новый судебный акт о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до принятия кассационной инстанцией постановления по результатам рассмотрения его кассационной жалобы.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов по делу указано на наличие достаточных фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнения обжалуемых им судебных актов; считает, что исполнение обжалуемых судебных актов приведет к объективной невозможности их поворота и нанесет значительный ущерб ответчику, контрагенту (партнерам) ответчика, работникам ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Спортсервис" поддержали приведенные доводы и требования своей жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

В силу положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, представленных доказательств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Предусмотренное данной нормой приостановление исполнения обжалуемых судебных актов является правом суда.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства и приостановления исполнения судебных актов, поскольку заявителем в обоснование приведенных доводов не приложены какие-либо документальные доказательства, как и не представлено предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2024 года об отказе в приостановлении обжалуемых судебных актов по делу N А40-240043/2023 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова