Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. N Ф05-14439/24 по делу N А40-237513/2023

г. Москва

29 июля 2024 г.

Дело N А40-237513/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец, АО "РСХБ") обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - ответчик, АО "СК "РСХБ-Страхование") о взыскании 42 369,05 рублей страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 26.12.2014 истцом (страхователь, выгодоприобретатель) и ответчиком (страховщик) заключен договор коллективного страхования N 32-0-04/5-2014 (далее - договор страхования).

26.07.2018 истцом заключен кредитный договор N 18391210216 с Медведевым Михаилом Юрьевичем (далее - заемщик, Медведев М.Ю.).

Так же 26.07.2018 при заключении кредитного договора заемщик подписал заявление о присоединении к Программе страхования N 5 (Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней) (далее - заявление о присоединении к Программе страхования и Программа страхования), чем подтвердил присоединение к договору страхования.

Страховым случаем (риском) согласно Программе страхования является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. выгодоприобретателем, согласно Программе страхования, являлся истец.

08.01.2020 Медведев М.Ю. умер, что подтверждается справкой о смерти N А-00699, выданной Отделом ЗАГС Пильнинского района ГУ ЗАГС Нижегородской области 10.11.2021.

По состоянию на 08.01.2020 (дата смерти застрахованного лица), задолженность по соглашению от 26.07.2018 N 1839121/0216 составляла 42 369,05 рублей, в том числе 41 982,66 рублей просроченный основной долг, 386,39 рублей долг по процентам за пользование кредитом.

Истец направил в адрес ответчика заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события. Ответчик в страховой выплате истцу отказал.

Поскольку выплата страховой суммы ответчиком истцу как выгодоприобретателю не осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431.2, 929, 931, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходили из того, что в силу п. 1.7 договора страхования и п.п. 3.2, 4.1.3 Правил страхования смерть застрахованного лица в данном конкретном случае не может быть признана страховым случаем; установив отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, о котором он знал на момент заключения договора страхования, но не сообщил страховщику, либо на момент смерти заемщик находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, не представлено, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года по делу N А40-237513/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина