Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. N Ф05-16305/24 по делу N А40-257087/2023

г. Москва

29 июля 2024 г.

Дело N А40-257087/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

от заявителя: Департамента торговли и услуг города Москвы - Киреев А.О., представитель по доверенности от 5 августа 2022 года;

от заинтересованного лица: индивидуального предпринимателя Головачевой Любови Юрьевны - Бобров С.В., представитель по доверенности от 29 ноября 2023 года;

от третьего лица: Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 23 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Головачевой Любови Юрьевны на решение от 15 февраля 2024 года Арбитражного суда города Москвы на постановление от 17 апреля 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делуN А40-257087/2023

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Головачевой Любови Юрьевны

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу

о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Головачевой Л.Ю. (далее - ИП Головачева Л.Ю.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года, требования удовлетворены. Суд привлек ИП Головачеву Л.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ИП Головачева Л.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ИП Головачевой Л.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам.

Представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставит обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 2 октября 2023 года Департаментом в магазине по адресу: г. Москва, ул. 5-я Парковая, д. 42 в ходе проведения процессуальных действий по установлению хозяйствующего субъекта, осмотра принадлежащих хозяйствующему субъекту помещений, территории и находящихся там вещей и документов было установлено, что собственником помещения магазина и единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим там деятельность является ИП Головачева Л.Ю.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу/индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и, находящихся там вещей и документов от 2 октября 2023 года, установлено, что в помещениях, принадлежащих ИП Головачевой Л.Ю. выявлен оборот алкогольной продукции (вино) в форме хранения без соответствующей лицензии.

Тем самым, должностными лицами Департамента были выявлены действия, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

С целью привлечения ИП Головачевой Л.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Привлекая ИП Головачеву Л.Ю. к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что в действиях последнего имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права, с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) деятельность по розничной продаже алкогольной (спиртосодержащей) продукции подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (подпункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Судами установлено, что в качестве противоправного деяния ИП Головачевой Л.Ю. вменено хранение алкогольной продукции в помещении, принадлежащем ей на праве собственности, без соответствующей лицензии.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, суды пришли к выводу о том, что событие и состав вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела документов, которым дана надлежащая оценка.

Судами, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, принято во внимание, что бесспорных доказательств осуществления деятельности иных хозяйствующих субъектов в помещении по адресу: г. Москва, ул. ул. 5-я Парковая, д. 42 в момент выявления административного правонарушения не обнаружено.

Доводы кассационной жалобы об обратном не нашли своего документального подтверждения.

Исследовав материалы дела, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ИП Головачевой Л.Ю. события и состава вмененного нарушения, что подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом с соблюдением требований КоАП РФ, в том числе срока давности и порядка привлечения к административной ответственности не нарушены.

Все зависящие меры по соблюдению требований законодательства ИП Головачевой Л.Ю. не приняты.

Доводы кассационной жалобы ИП Головачевой Л.Ю., были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие ИП Головачевой Л.Ю. с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года по делу N А40-257087/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова Ю.С. Петропавловская