Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. N Ф05-15460/24 по делу N А40-221992/2023

г. Москва

29 июля 2024 г.

Дело N А40-221992/23

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года по делу N А40-221992/23 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Эникарго" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Эникарго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 89 549 руб. 08 коп. убытков.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года принят отказ от исковых требований в части взыскания 28 848 руб. 18 коп. убытков; производство по делу в указанной части прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 89 549 руб. 08 коп. убытков, 3 582 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 80 810 руб. 20 коп. убытков, 3 232 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску; в остальной части решение оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, проверка законности и обоснованности судебного акта осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО "Эникарго" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ответчик принял к перевозке вагон N 54587258, принадлежащее истцу на праве собственности.

Истец указал, что вагон был передан перевозчику в исправном состоянии, что подтверждается оформлением полного пакета перевозочных документов и действиями перевозчика по его приемке к перевозке.

Судами установлено, что в процессе перевозки вагон был забракован ОАО "РЖД" и отцеплен в текущий отцепочный ремонт по причине выявления неисправности колесных пар вагона согласно классификатору К ЖА 2005 05: "Ползун на поверхности катания" (код 106), "Ослабление крепления пятника" (код 607), "Претензии к качеству выполнения деповского ремонта" (код 912).

Согласно акту технического обоснования ремонта колесных пар АО "ОМК Стальной путь" от 19 июня 2021 года в текущий отцепочный ремонт поступил вагон N 54587258, в результате осмотра вагона выявлено: N1164-586-2013, вид дефекта - ползун глубиной 1,5 мм и более; N 29-992459-2003, вид дефекта - ползун глубиной 1,5 мм и более.

Исковые требования мотивированы тем, что возникновение повреждений указанных колесных пар произошло из-за повреждения, возникшего вследствие неправильной эксплуатации перевозчиком подвижного состава, в результате чего причинены убытки в размере 89 549 руб. 08 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 105 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 81 Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) N 808-2017 ПКБ ЦВ, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что вагон был приняты ответчиком к перевозке с оформлением транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов без претензии к техническому состоянию, учитывая, что приняв вагоны к перевозке, перевозчик тем самым подтвердил техническую исправность переданных вагонов, отметив, что каких-либо иных документов, свидетельствующих о наличии дефектов колесных пар вагонов до принятия к перевозке составлено не было, следовательно, указанные неисправности возникли в результате неправильной эксплуатации перевозчиком подвижного состава, вследствие чего истец понес убытки, проверив расчет убытков, признав его правильным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2013 года N 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2018 года N 305-ЭС18-10125, от 31 января 2022 года N 305-ЭС21-19887, от 14 апреля 2022 года N 3005-ЭС21-28531, принимая во внимание, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ, отметив, что истец не доказал, что предъявленные суммы НДС не были и не могли быть приняты к вычету в соответствии с НК РФ, апелляционный суд исходил из того, что сумма НДС за текущий отцепочный ремонт в размере 8 738 руб. 88 коп. взыскана судом первой инстанции необоснованно.

Отклоняя довод ответчика о необоснованности включения суммы НДС в убытки, понесенные вследствие обточки колесных пар, апелляционный суд указал, что стоимость колесных пар обосновано рассчитана исходя из цен с НДС, поскольку рассчитывается средняя арифметическая рыночная стоимость колесной пары, а рыночная цена колесных пар включает в себя НДС независимо от того, какую систему налогообложения применяет налогоплательщик.

Выводы судов об отклонении довода ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности является обоснованным и соответствующим нормам статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании убытков, возникших вследствие причинения вреда в результате повреждения грузовых вагонов, основанные на нормах статей 15, 1064, 1079 ГК РФ и корреспондирующих с ними нормами статьи 105 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при этом, существенное значение имеет то обстоятельство, что в рассматриваемом деле вред причинен интересам истца как владельца вагонов к лицу, ответственному за причиненный вред, следовательно, исковая давность в данном случае составляет 3 года.

Так, исходя из позиции п. 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержден Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2017) сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ и ст. 13 Закона о Транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ.

Заявленные истцом требования основаны на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ. При этом в соответствии со ст. 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (гл. 59 ГК РФ) применяется общий трехлетний срок исковой давности, в пределах которого требования истца и заявлены.

Приведенная в кассационной жалобе ответчика ссылка на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года по делу N А40-221992/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова