Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. N Ф05-13492/24 по делу N А40-219606/2023

г. Москва

29 июля 2024 г.

Дело N А40-219606/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Шестаков Д. А. лично, паспорт

от заинтересованного лица: Селиванов А.С. по доверенности от 20.11.2023

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 24 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Шестакова Дмитрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024

по заявлению индивидуального предпринимателя Шестакова Дмитрия Анатольевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

третье лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал N 10)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шестаков Дмитрий Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 05.05.2023 N 32784-1, о взыскании почтовых расходов, о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал N 10).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Поступивший от налогового органа отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2024 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 24.07.2024 по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 158 АПК РФ.

В материалы дела заявителем представлены возражения на отзыв.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель налогового органа просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, 15.01.2021 заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год и заявление об освобождении от уплаты страховых взносов на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 с приложением подтверждающих документов.

Налоговой орган 02.02.2021 направил требование от 12.01.2021 N 61 об уплате в срок до 04.02.2021 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 32 448 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 8 426 руб., а также пени в сумме 63,69 руб.

Решением от 12.02.2021 N 05-19/04420 инспекция уведомила заявителя об

уменьшении начисленных за 2020 год страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в размере 8 426 руб. и на обязательное пенсионное страхование(далее - ОПС), в размере 32 448,00 pyб., автоматическом списание пени 63,69 руб.

Решением от 05.05.2023 N 32784-1 отказано в предоставлении освобождения от уплаты страховых взносов с 01.01.2020 по 31.12.2020.

УФНС России по г. Москве 08.09.2023 оставило жалобу без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что решение налогового органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из следующего.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 19 и п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с п. 7 ст. 430 НК РФ плательщики страховых взносов не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование только за периоды, указанные в пунктах 1, 3, 5 - 8 части статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ которые включается, в том числе, период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет) в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

Таким образом, обязанность подтверждения оснований для возникновения права освобождение от уплаты страховых взносов возложена на страхователя (налогоплательщика).

На основании Письма ФНС РФ от 26.04.2017 N БС-4-11/7990@ "Об освобождении от уплаты страховых взносов" документами, являющимися основанием подтверждения периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом, за лиц достигшим возраста 80 лет, являются решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемое на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, и документ, подтверждающий возраст лица, за которым осуществляется уход.

Действия территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации оформляется решением об установлении периода ухода, осуществляемо трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Судами установлено, что 15.01.2021 Шестаковым Д.А. представлено заявление об освобождении от уплаты страховых взносов на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В рамках проведенного контроля за правильностью применении права на освобождения от уплаты страховых взносов в соответствии с п. 7 ст. 430 НК РФ, по результатам проверки документов, представленных ИП Шестаковым Д.А. с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов, установлено, что в подтверждающих документах отсутствует "Решение об установлении периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет".

В связи с чем 05.05.2023 Инспекцией сформирован отказ в представлении освобождения от уплаты страховых взносов с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Налоговый орган разъяснял Заявителю, что для освобождения от уплаты страховых взносов необходимо предоставить "решение об установлении периода ухода осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет".

10.07.2023 N 05-16/16609@, от 23.06.2023 N 18-13/15243@ направлялись ответы на обращения Заявителя.

ИП Шестаков Д.А. не предоставил необходимых документов для освобождения от уплаты страховых взносов, данные документы не приложены ни к жалобам в УФНС России по г. Москве ни к материалам дела.

Филиалом N 10 ОСФР по г. Москве и Московской области представлено в материалы дела решение от 23.09.2020 N 200000071028/1699476/20 об отказе в установлении пенсии, из которого следует, что Шестакову Д.А. отказано в компенсационной выплате в связи с тем, что на дату обращения он является действующим ИП, что следует из выписки ЕГРИП.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции проводится налоговый контроль посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Согласно ч. 6 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Согласно правовому подходу Верховного Суда РФ, изложенному в Определении N 301-ЭС23-26689 от 04.04.2024, по смыслу положений законодательства о налогах и сборах регламентация сроков проведения налоговых проверок направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности.

В постановлениях от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 24 июня 2009 года N 11-П, Конституционный Суд РФ отметил, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения в налоговой сфере направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение надлежащих условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П, Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 14-П и постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 13084/07).

Применительно к настоящему спору суд округа отмечает, что налоговый контроль осуществлялся с 15.01.2021 по 05.05.2023, то есть более двух лет и четырех месяцев.

Суды указали, что Налоговый кодекс не устанавливает срока рассмотрения заявления об освобождении от уплаты страховых взносов. Суды высказались также о том, что отсутствуют основания для применения положений ст. 88 НК РФ к настоящему спору, имея в виду трехмесячный срок проведения налогового контроля.

Суд округа отмечает, что, действительно, Налоговый кодекс не устанавливает срок рассмотрения заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

Между тем в кассационной жалобе заявитель указывает, что отсутствие в кодексе срока рассмотрения заявления не означает, что налоговый орган не ограничен в сроках рассмотрения данного заявления. Этот срок должен быть разумным. Срок в два года и четыре месяца для рассмотрения данного заявления нельзя признать разумным, учитывая обстоятельства данного спора.

Кроме того обращает внимание непоследовательное и противоречивое поведение налогового органа, который в феврале 2021 г. удовлетворил по сути заявление налогоплательщика, а спустя два года и почти три месяца пересмотрел свой подход и отказал. При этом налоговым органом не было установлено противоправных действий налогоплательщика.

Кассационный суд пришел к выводу о том, что судами не была дана надлежащая оценка доводам жалобы, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела. Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку доводам жалобы, определить, можно ли признать разумным срок рассмотрения налоговым органом заявления об освобождении от уплаты страховых взносов, оценить довод о противоречивом и непоследовательном поведении налогового органа, принимая во внимание то, мог ли налогоплательщик спустя два года и три месяца представить затребованное решение органа Пенсионного фонда об установлении периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, рассмотреть дело, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу N А40-219606/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова