Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2024 г. N Ф05-15513/24 по делу N А40-206199/2023

г. Москва

30 июля 2024 г.

Дело N А40-206199/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "ЛП Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по делу N А40-206199/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "ЛП Транс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ЛП Транс" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 037 руб. 60 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 24 февраля 2023 года на станции Пенза-3 Куйбышевской железной дороги с коммерческой неисправностью выявлен вагон N 54943154, принадлежащий ответчику, о чем составлен акт общей формы N 63000-1-1/1201 от 24 февраля 2023 года, а именно сверху открыт один загрузочный люк. Вагон следовал по отправке N ЭГ296150 Россошь ЮВС ж.д. - Березники-Сорт. СВР ж.д.

Согласно железнодорожной накладной N ЭГ296150 грузоотправителем вагона N 54943154 являлся ответчик.

Данный вагон задержан на ст. Пенза 3 для устранения коммерческой неисправности, произошедшей по причинам, зависящим от грузоотправителя. Коммерческие неисправности устранены силами ДС-3: приемщиками поездов на 22 обесточенном пути общего пользования сортировочного парка коммерческую неисправность устранили, загрузочный люк закрыли.

Судами установлено, что коммерческая неисправность устранена, что подтверждается актом общей формы N 63000-7-6/328 от 24 февраля 2023 года и актом о выполненных работах N 40 от 24 февраля 2023 года.

Истец указал, что расходы, затраченные на мероприятия по устранению коммерческой неисправности, в виде платы за маневровую работу составили 2 037 руб. 60 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 784, 785, 793, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 25, 39, 44, 119 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 76 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденного Приказом Минтранса России от 07 декабря 2016 года N 374, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что ответчиком нарушены требования законодательства в части некачественной подготовки вагона к перевозке, принимая во внимание, что нарушения, произошедшие в пути следования, являются ответственностью грузоотправителя, учитывая, что в целях обеспечения безопасности движения перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам, установив, что нарушение грузоотправителя зафиксировано в акте общей формы ГУ-23 от 24 февраля 2023 года N 63000-1-1/1201, отметив, что в данном случае, перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что ответственность за возникшую коммерческую неисправность несет истец, изучены судами и отклонены с учетом положений статей 18, 20, 21, 23 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", пунктов 5.1, 8 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС РФ от 27 мая 2003 года N ЦМ-943, поскольку согласно накладной N XI67900 погрузка производилась грузоотправителем без участия перевозчика, при этом, из накладной следует, что грузоотправитель, производящий погрузку и крепления груза несет ответственность за соблюдение технических условий погрузки и крепления грузов, следовательно, ответчик гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

Отклоняя доводы ответчика о принятии перевозчиком груза к перевозке без замечаний, суды указали, что нормативно правовыми актами не предусмотрена обязанность перевозчика при приемке груза проверять надежность крепления груза, соответственно, именно грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение технических условий погрузки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, которые были предметом исследования и оценки апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по делу N А40-206199/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова