Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-13197/24 по делу N А40-206199/2023

город Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-206199/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "ЛП Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024

по делу N А40-206199/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)

к АО "ЛП Транс" (105066, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Нижняя Красносельская ул., д. 40/12, к. 20, офис 912Б, ОГРН: 1147748023268, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 7701418952)

о взыскании денежных средств в размере 2037 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЛП Транс" о взыскании убытков в размере 2037 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 24.02.2023 г. на станции Пенза-3 Куйбышевской железной дороги с коммерческой неисправностью выявлен вагон N 54943154 (собственник вагона АО "ЛП Транс") при осмотре поезда системой АСКО ПВ обнаружено: у данного вагона сверху открыт один загрузочный люк, в нарушение приложения N 2 к ПТЭ железных дорог Российской Федерации утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 г. N 250. Данный вагон следовал по отправке N ЭГ296150 Россошь ЮВС ж.д. - Березники-Сорт. СВР ж.д.

На обнаруженную коммерческую неисправность, произошедшую по причинам, зависящим от грузоотправителя, угрожающую безопасности движения, составлен Акт общей формы N 63000-1-1/1201 от 24.02.23г.

Согласно железнодорожной накладной N ЭГ296150 грузоотправителем данного вагона N54943154 по отправке ЭГ296150 Россошь ЮВС ж.д. - Березники-Сортировочная СВР ж.д., груз - вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях являлось Акционерное общество "ЛП Транс".

Вагон N 54943154 по вышеуказанной отправке прибывал на станцию Пенза-3 24.02.2023 г. в 05:51 поездом N 2956 индекс 5820-099-6300 на 7-ой путь парка Кривозеровка. Согласно сведений, указанных в актах общей формы при коммерческом

осмотре поезда на станции Пенза-3, обнаружена коммерческая неисправность у вагона N 54943154, а именно сверху открыт один загрузочный люк.

Данный вагон задержан на ст. Пенза 3 для устранения коммерческой неисправности, произошедшей по причинам, зависящим от грузоотправителя. Коммерческие неисправности устранены силами ДС-3: приемщиками поездов на 22 обесточенном пути общего пользования сортировочного парка коммерческую неисправность устранили, загрузочный люк закрыли.

Коммерческая неисправность устранена, что подтверждено актом общей формы N 63000-7-6/328 от 24.02.2023 г. и актом о выполненных работах N40 от 24.02.2023 г.

Расходы ОАО "РЖД", затраченные на мероприятия по устранению коммерческой неисправности, в виде платы за маневровую работу составили 2 037,60 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка в адрес АО "ЛП Транс" была направлена претензия от 10.07.2023 г. N 13168/КБШТЦФТО, которая осталась без удовлетворения.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее Устав) указанная железнодорожная накладная подтверждает факт заключение между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и АО "ЛП Транс" договора перевозки.

В соответствии с п. 2. ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 23 Устава, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах осуществляется в соответствии с требованиями технических условий на размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах (далее ТУ).

Согласно п. 76 Правил приема груза к перевозке (утв. 07.12.2016 г. Приказом N 374 Минтранс) порожние вагоны, контейнеры, предъявляемые к перевозке, должны соответствовать требованиям ст. 44 Устава и положениям правил перевозок железнодорожным транспортом.После выгрузки грузов порожние вагоны, контейнеры в случаях, установленных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны быть закрыты г с обязательной установкой разрешенного к применению типа закрутки стороной, обеспечивавшей выгрузку вагонов, контейнеров.

Следовательно, нарушения, произошедшие в пути следования, являются ответственностью грузоотправителя.

В целях обеспечения безопасности движения перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Согласно ст. 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, грузополучателя, перевозчика и других юридических лиц, при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом удостоверяется актами установленной формы.

Кроме того, ст. 39 УЖТ РФ предусмотрено возмещение перевозчику всех затрат, связанных с нахождением вагонов на путях общего пользования, в том числе платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. В данном случае к данным расходам также относится сбор за подачу и уборку вагонов.

В пункте 1 статьи 793 ГК РФ закреплено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В данном случае, Перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Довод ответчика о том, что ответственность за возникшую коммерческую неисправность несет истец, правомерно отклонен при принятии решения

Статья 18 УЖТ РФ обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок на всем пути следования.

Статьей 21 Устава установлено, что погрузка грузов обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

В соответствии со ст. 20 Устава пригодность в коммерческом отношении вагонов, для перевозки груза определяется грузоотправителями.

Статьей 23 Устава установлено, что размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждёнными МПС РФ от 27.05.2003 г. N ЦМ-943 (далее ТУ), установлен порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации.

Пунктом 5.1 ТУ предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления.

В соответствии с п. 8 Главы 1 ТУ обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет записью на оборотной стороне накладной. В накладной содержится перечень примененных средств крепления (наименование и количество) и подпись грузоотправителя (с указанием должности и фамилии), заверенную печатью грузоотправителя.

Согласно накладной N XI67900 погрузка производилась грузоотправителем без участи перевозчика. В накладной указано, что "грузоотправитель, производящий погрузку и крепления груза несет ответственность за соблюдение технических условий погрузки и крепления грузов". Следовательно, ответчик гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

Пунктом 80.2. Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказ Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N374), установлено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов.

Ответчик ссылается на принятие перевозчиком груза к перевозке без замечаний. Однако доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку нормативно правовыми актами не предусмотрена обязанность перевозчика при приемке груза проверять надежность крепления груза.

Таким образом, именно грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий погрузки.

Следовательно, нарушения, произошедшие в пути следования, являются ответственностью грузоотправителя.

В данном случае нарушение грузоотправителя зафиксировано в акте общей формы ГУ-23 от 24.02.2023 г. N 63000-1-1/1201.

Согласно вышеуказанного акта общей формы ГУ-23, составленного по прибытию на станции Пенза-3, обнаружено у данного вагона сверху открыт один загрузочный люк, в нарушение приложения N 2 к ПТЭ железных дорог Российской Федерации утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 г. N 250.

На фото, представленном в материалы дела, видно где сверху открыт один загрузочный люк на вагоне.

Согласно п. 76 Правил приема груза к перевозке (утв. 07.12.2016 г. Приказом N 374 Минтранс) порожние вагоны, контейнеры, предъявляемые к перевозке, должны соответствовать требованиям ст. 44 Устава и положениям правил перевозок железнодорожным транспортом.

После выгрузки грузов порожние вагоны, контейнеры в случаях, установленных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны быть закрыты с обязательной установкой разрешенного к применению типа закрутки стороной, обеспечивавшей выгрузку вагонов, контейнеров.

Исходя, из вышеизложенного следует, что акты общей формы ГУ-23, фиксирующие вину грузоотправителя, являются документом, доказывающим факт нарушения.

В своем отзыве ответчик указывает на то, что отсутствие каких-либо замечаний при приеме груза, порожнего вагона к перевозке является основанием отсутствия нарушений со стороны грузоотправителя.

Однако, нормативно правовыми актами не предусмотрена обязанность перевозчика при приемке груза, порожнего вагона проверять надежность крепления.

В момент приема груза, порожнего вагона к перевозке, проводя визуальный осмотр, перевозчик не может установить качество размещения и крепления груза, надежность крепления. Более того, права перевозчика, установлены нормами статьи 23 Устава, а также пунктами 76 Правил приема грузов к перевозке, утвержденных Приказом Минтранс N 374 (далее Правила N 374).

Представленный в материалы дела акт о выполненных работах N 40 от 24.02.2023 г., подтверждает факт выполнения маневровых работ локомотива по отцепке вагона N 54943154 на обесточенный путь для устранения коммерческой неисправности, исходя их вышеуказанных работ, были рассчитаны понесенные расходы ОАО "РЖД" по устранению коммерческой неисправности.

Перевозчиком также составлены акты общей формы, которые не опровергнуты ответчиком иными доказательствами.

Указанная позиция находит свое подтверждение в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 г. по делу N А40-181078/2022, в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2021 по делу N А07-10232/2020, Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021 по делу N А40-16153/2021, Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2022 по делу N А12-31760/2021, в которых указано, что на грузоотправителе лежит обязанность по подготовке груза к перевозке и обеспечению его сохранности до станции назначения.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком нарушены требования ТУ и УЖТ РФ, в части некачественной подготовки вагона к перевозке, что привело к угрозе безопасности движения и коммерческой неисправности, в связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом доказана совокупность для взыскания убытков: нарушение ответчиком принятых перед истцом обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и поступившими истцу претензиями от третьих лиц.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-206199/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан