Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2024 г. N Ф05-15983/24 по делу N А40-14479/2023

г. Москва

1 августа 2024 г.

Дело N А40-14479/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Бурдунюк Ю.В. по дов. от 18.12.2023,

от Правительства Москвы: Бурдунюк Ю.В. по дов. от 17.05.2024,

от АО "Торос": не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен,

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы: не явился, извещен,

от Госинспекции по недвижимости города Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу N А40-14479/23

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к Акционерному обществу "Торос"

о признании пристройки (пом. Я, комната 2) площадью 8,8 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:03:0006014:1025, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 66А, строен. 2, самовольной постройкой

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Торос" (далее - ответчик) о признании пристройки (пом. II, комната 2) площадью 8,8 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:03:0006014:1025, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 66А, строен. 2, самовольной постройкой; об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0006014:1025, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 66А, строен. 2 в первоначальное состояние, путем сноса пристройки (пом. II, комната 2) площадью 8,8 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:03:0006014:1025, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; о признании зарегистрированного права собственности АО "Торос" на пристройку (пом. II, комната 2) площадью 8,8 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:03:0006014:1025, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 66А, строен. 2, отсутствующим; об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Перовская ул., вл. 66А от пристройки (пом. II, комната 2) площадью 8,8 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:03:0006014:1025, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов; об обязании в месячный срок с момента сноса пристройки (пом. II, комната 2) площадью 8,8 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:03:0006014:1025, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 66А, строен. 2, провести техническую инвентаризацию здания, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице уполномоченного лица осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Перовская, вл. 66А, выявлен незаконно размещенный объект невидимости, обладающий признаками самовольной постройки. Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006014:11 площадью 7800 кв. м ранее был предоставлен ответчику договором аренды N М-03-010034 периодом действия с 15.10.1997 по 20.01.2020 для эксплуатации завода (не действует). Земельный участок предоставлен ответчику по договору аренды N М-03-055029 периодом действия с 21.01.2020 по 10.12.2068 для эксплуатации зданий. Договор имеет статус действующего.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 07.11.2022 N 9033438 выявлено, что на земельном участке имеется нежилое одноэтажное здание площадью 848,5 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, Новогиреево, ул. Перовская, д. 66А, строен. 2, принадлежащее на праве собственности ответчику (свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 26.11.1997, серия Б, N 003745, реестровый номер объекта 28370).

Согласно сведениям ЕГРН, здание поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 77:03:0006014:1025 площадью 874 кв. м, 1960 года постройки. Права собственности на здание с кадастровым номером 77:03:0006014:1025 площадью 874 кв. м не зарегистрированы. Согласно данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1996 год площадь здания составляла 848,5 кв. м.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в период нахождения объекта в собственности ответчика в 2004 году были произведены реконструктивные работы по возведению дополнительного помещения (пристройки) общей площадью 8,8 кв. м, в результате чего изменились технико-экономические показатели и конфигурация здания.

Согласно архивным сведениям ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 19.09.1996 общая площадь здания составляла 848,5 кв. м; в составе помещения II учтена ком. N 1 площадью 6,2 кв. м.

По результатам технической инвентаризации от 16.09.2004 в составе пом. II в красных линиях учтена дополнительно возведенная ком. 2 - пристройка площадью 8,8 кв. м. С учетом возведенной пристройки, а также произведенного внутреннего переустройства общая площадь здания составила 874 кв. м. Здание площадью 874 кв. м 24.05.2012 поставлено на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 77:03:0006014:1025).

На планах земельного участка по состоянию на 21.04.1969 и 12.08.2004, вновь возведенная пристройка площадью 8,8 кв. м не учтена (отсутствует).

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалась.

Таким образом, по мнению истцов, пристройка (пом. II, комната 2) площадью 8,8 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006014:1025, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 66А, строен. 2, обладает признаками самовольной постройки.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства пристройка (пом. II, комната 2) площадью 8,8 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0006014:1025, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 66А, строен. 2 в установленном порядке включена в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 4904 (введен постановлением Правительства Москвы от 13.12.2022 N 2804-ПП).

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Перовская ул., вл. 66А находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о сносе объекта самовольного строительства, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект демонтирован.

Из материалов дела следует, что в соответствии с рапортом Госинспеции по контролю за использованием объектов недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 17.10.2023 незаконно размещенный объект - часть нежилого здания (ОКС 77:03:0006014:1025) с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Перовская, д. 66А, строен. 2 площадью 8,8 кв. м (пом. II, комната 2), демонтирован силами ответчика.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

На основании части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

То есть в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочий собственника (иного правообладателя) на пользование и владение своим земельным участком и единственно возможным способом защиты права на реализацию таких правомочий является устранение содержащихся в реестре противоречий между правами на объект недвижимости и сведениями о его фактическом состоянии путем признания отсутствующим права собственности ответчика на спорные здания.

Вместе с тем противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22.

Суд также отметил, что права собственности на здание с кадастровым номером 77:03:0006014:1025 площадью 874 кв.м, не зарегистрированы, следовательно, ответчик лишен возможности обратиться с заявление в Росреестр и внести соответствующие изменения.

Также ответчик не является органом, осуществляющим техническую инвентаризацию и кадастровый учет недвижимого имущества, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истцов заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу N А40-14479/23 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова