Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2024 г. N Ф05-14787/24 по делу N А40-273730/2023

г. Москва

01 августа 2024 г.

Дело N А40-273730/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 01 августа 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Огтайя Маггерам Оглы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20 марта 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 апреля 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Дарья-СТ"

к ИП Мамедову Огтайе Маггерам Оглы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дарья-Ст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Мамедову Огтайе Маггерам Оглы о взыскании задолженности по договору аренды N 426 БРА/ДА в размере 275 048 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 15.05.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды торговой площади общей площадью 4 (четыре) кв.м., расположенной на 1 этаже ТЦ "Браво!" по адресу: 115612, г. Москва, ул. Борисовские пруды, вл. 26, корп. 2.

Указанная торговая площадь была принята ответчиком 30.05.2023 по Акту приема-передачи Торговой площади от Арендодателя Арендатору (Приложение N 4 к исковому заявлению).

Согласно п. 4.1. Договора за владение и пользование Торговой площадью Арендатор обязан выплачивать плату, которая включает фиксированную и дополнительную арендную плату.

Размер арендной платы определен приложением N 4 к Договору.

В соответствии с п. 4.2. договора N 426 БРА/ДА арендатор осуществляет оплату: фиксированной арендной оплаты - авансовым платежом, ежемесячно, в размере месячной фиксированной арендной платы не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата, дополнительной арендной платы - авансовым платежом, ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата.

В соответствие с положением п. 5.1. Договора, арендатор обязуется в течение 5 банковских дней с даты подписания договора - уплатить арендодателю обеспечительный платеж, в сумме равной совокупному размеру фиксированной арендной платы за 1 месяц и дополнительной арендной платы за 1 месяц, увеличенных на сумму НДС.

Согласно п. 6.8.5 договора арендатор обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные Договором. Оплата арендной платы, согласно п. 4.1. договора, должна осуществляться с даты подписания Акта приема-передачи Торговой площади, то есть с 30.05.2023.

В исковом заявлении ООО "Дарья-СТ" указывает, что, несмотря на свои обязательства по заключенному договору, ответчик на протяжении всего срока действия договора систематически допускал нарушения порядка оплаты арендной платы, внес только обеспечительный платеж, что подтверждается платежным поручением N 224515 от 23.05.2023 на сумму 55 000 руб., имеющимся в материалах дела.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности (приложение N 8 к исковому заявлению), в соответствии с которым на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 275 048 рублей 00 копеек по договору аренды N 426 БРА/ДА.

С целью досудебного урегулирования конфликта истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1809А от 04.09.2023, истец предъявил ответчику требования об оплате задолженности, которые ответчиком не были исполнены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениям ст. ст. 309, 310, 330, 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора аренды, установив, что факт наличия спорной задолженности подтвержден материалами дела, при этом доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя довод ответчика о том, что спорный договор аренды он не заключал, не подписывал представленный истцом договор аренды и акт приема-передачи, суды указали, что на данных документах имеется собственноручная подпись ответчика; при этом закон и договор не предусматривают запрет на внесение платежей третьими лицами; право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции предприниматель не реализовал.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст.ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, условий договора, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая процессуальное поведение сторон, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года по делу N А40-273730/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова