Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2024 г. N Ф05-16840/24 по делу N А40-196870/2023

город Москва

1 августа 2024 г.

Дело N А40-196870/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца - Белозеров И.В., дов. N 194-ок/24 от 10.04.2024, Морозов Ф.В., дов. от 20.08.2021

от ответчика - Кимлык И.С., дов. N ОВ-131753/14 от 06.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов "Весь мир"

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов "Весь мир" к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании недействительным одностороннего внесудебного отказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от исполнения Соглашения от 20.12.2018 N 020-11-2018-1203, выраженного в уведомлении исх.56407/08 от 30.05.2023; об обязании Министерства промышленности и торговли Российской Федерации заключить дополнительное соглашение к Соглашению от 20.12.2018 N 020-11-2018-1203, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов "Весь мир" и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, изменив сроки выполнения и сроки финансового обеспечения в предложенной Истцом редакции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 решение суда первой инстанции изменено, в резолютивной части изложены условия дополнительного соглашения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что условиями заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов "Весь мир" (получатель субсидии) и Министерством промышленности и торговли РФ Соглашения от 20 декабря 2018 года N 020-11-2018-1203 предусмотрено предоставление из федерального бюджета субсидии на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов.

Соглашение заключено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1312 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов".

Приложением N 1 к Соглашению является План-график реализации инвестиционного проекта, устанавливающий сроки выполнения этапов, целевые индикаторы и показатели эффективности в денежном выражении.

Приложением N 2 к Соглашению является План-график финансового обеспечения расходов, связанных с реализацией инвестиционного проекта.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 308 от 9 марта 2022 г. "О поддержке российских организаций и индивидуальных предпринимателей, пострадавших от введения ограничительных мер со стороны иностранных государств" Минпромторг в отношении соглашений о предоставлении субсидий российским организациям и индивидуальным предпринимателям и (или) иных межбюджетных трансфертов, заключенных в рамках реализации государственных программ Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", "Развитие авиационной промышленности", "Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности", "Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений", "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности", "Развитие оборонно-промышленного комплекса" и "Научно-технологическое развитие Российской Федерации" до даты вступления в силу настоящего постановления, сроки исполнения обязательств по которым оканчиваются после 23 февраля 2022 г., вправе продлить (без увеличения размера предоставляемой субсидии и (или) иного межбюджетного трансферта) сроки достижения значений результатов предоставления субсидий и (или) иных межбюджетных трансфертов, событий, отражающих факт завершения соответствующего мероприятия по получению результата предоставления субсидий (контрольных точек), а также при необходимости иных характеристик (показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии), установленных соответствующими порядками (правилами) предоставления субсидий и (или) иных межбюджетных трансфертов, до 12 месяцев в следующих случаях:

а) по не зависящим от российских организаций и индивидуальных предпринимателей, пострадавших от введения ограничительных мер со стороны иностранных государств, обстоятельствам в связи с введением ограничительных мер со стороны иностранных государств;

б) в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" мобилизовано более 15 процентов численности работников предприятия, выполняющих работы, соответствующие целям предоставления субсидий и (или) иных межбюджетных трансфертов.

По утверждению Истца, Общество выполнило с перевыполнением 1-8 пункты по Приложению N 1 "План - график реализации инвестиционного проекта" к Соглашению от 20 декабря 2018 года N 020 - 11 - 2018-1203;

В 2020 году Истец уведомил Ответчика о снижении объемов продаж в связи с распространением COVID-19, и, как следствие, снижением заказов от предприятий мебельной промышленности, автомобильной промышленности, автомобильной отрасли.

В 2022 году Истец уведомил Ответчика о введении ограничительных мер со стороны иностранных государств и поставщиков сырья из данных государств - компаний: W.Barnet Gmbh&Co. KG, Noble Biomaterials Inc., ОАО "Востокхимволокно";

В период с 2020 - по 2023 годы Истец обращался к Ответчику в порядке п. п. 4.4.4.1 и 6.1.4. Соглашения:

с просьбой о заключении доп. соглашения об изменении срока реализации проекта из - за введения санкций в отношений организаций, влияющих на реализацию проекта;

с просьбой о заключении дополнительного соглашения на пролонгацию сроков исполнения обязательств пропорционально периоду действия обстоятельств непреодолимой силы.

П. 4.4.4.1. Соглашения предусмотрена возможность обращения (1 раз в год) для возможности изменения срока реализации проекта в случае ведения санкций в отношений организаций, влияющих на реализацию проекта.

П. 4.4.1. Соглашения предусмотрена возможность внесения изменений в Соглашение с приложением информации, содержащей финансово - экономическое обоснование данного изменения.

П. 4.4.2. Соглашения предусмотрена возможность подачи мотивированного заявления об изменении срока реализации проекта.

Истец неоднократно обращался в Минпромторг РФ о продлении сроков реализации проекта по соглашению от 20.12.2018 N 020-11-2018-1203.

Однако мотивированного отказа представлено не было.

Истец обратился к ответчику с уточненным заявлением о заключении дополнительного соглашения об изменений условий в части сроков реализации проекта (письмо исх. от 26.01.2023).

В ответ Минпромторг России направил в адрес истца уведомление исх. 56407/08 от 30.05.2023 о расторжении в одностороннем порядке Соглашения и возврате суммы субсидии.

Основанием для уведомления о расторжении Соглашения послужило недостижение в течение 12 месяцев получателем субсидии показателей результативности реализации комплексного инвестиционного проекта, установленных Планом-графиком согласно Приложению N 1 к Соглашению (л.д. 140 том 1).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 420, 421, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на представленных сторонами доказательствах, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, суд первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным одностороннего отказа Ответчика от исполнения Соглашения и внесении изменений в Соглашение в части сроков выполнения и сроков финансового обеспечения, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие нарушений истцом условия Соглашения (о достижении показателей результативности в Плане-графике).

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об изменении решения суда первой инстанции, изложив в резолютивной части условия дополнительного соглашения, поскольку резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит условий, на которых суд обязал ответчика заключить дополнительное соглашение, что может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта и влечет правовую неопределенность в правоотношениях сторон.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены решения суда первой инстанции в неизмененной части и постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу N А40-196870/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.