Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2024 г. N Ф05-13811/24 по делу N А40-233992/2023

г. Москва

01 августа 2024 г.

Дело N А40-233992/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 01 августа 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "ИНЛК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.12.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12.04.2024,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Газпромбанк Автолизинг"

к ООО "ИНЛК"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромбанк Автолизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ИНЛК" задолженности по договору лизинга от 08.09.2021 N ДЛ-60410-21 в размере 300 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Газпромбанк Автолизинг" (лизингодатель) и ООО "ИНЛК" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N ДЛ60410-21 от 08.09.2021, в соответствии с которым лизингодатель по договору купли-продажи N ДКП-60410-21 от 08.09.2021 приобрел в собственность у ООО "С-АВТО" и передал ответчику в лизинг транспортное средство - Ford Transit FCD350L в комплектации согласно спецификации.

Согласно п. 1.5 договору лизинга к отношениям сторон по договору лизинга применяются Общие условия лизинга, утвержденные приказом N 48/ЮД от 30.07.2021, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Предмет лизинга принят лизингополучателем без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи N 2817 от 24.09.2021.

С момента передачи предмета лизинга во владение лизингополучателя на основании акта N 2817 от 24.09.2021, эксплуатацию транспортным средством осуществляет лизингополучатель в лице своих полномочных представителей.

08.06.2023 с помощью специальных технических средств зафиксировано административное правонарушение, совершенное лицом, управлявшим предметом лизинга.

Впоследствии в отношении ООО "Газпромбанк Автолизинг" вынесено постановление МАДИ об административном правонарушении от 13.06.2023 N 0356043010523061302000735.

25.07.2023 ООО "Газпромбанк Автолизинг" обратилось в МАДИ с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010523061302000735, в удовлетворении которой было отказано.

Впоследствии в отношении лизингодателя возбуждено исполнительное производство N 1970284/23/77051-ИП от 04.09.2023.

ООО "Газпромбанк Автолизинг" произвело оплату по погашению задолженности, что подтверждается платежным поручением N 96186 от 08.09.2023

Поскольку штраф по постановлению об административном правонарушении является следствием эксплуатации автомобиля, нести данные расходы обязан лизингополучатель в силу ст. ст. 625 и 646 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, 04.04.2022 право собственности на предмет лизинга по договору лизинга передано ООО "ИНЛК" на основании акта о переходе права собственности по договору лизинга N ДЛ-60410-21 от 08.09.2021.

Согласно п. 3.3.19. Общих условий лизинга, лизингополучатель обязан самостоятельно и за свой счет отслеживать наличие штрафов, наложенных при управлении (эксплуатации) предметом лизинга на лизингополучателя (а равно лизингодателя, и(или) любых третьих лиц, допущенных к управлению (эксплуатации) предметом лизинга через официальный сайт ГИБДД (http://www.gibdd.ru/), через сайты https://pgu.mos.ru/ru, https://avtokod.mos.ru, а также через базу данных исполнительных производств (http://fssprus.ru/iss/ip/) и своевременно оплачивать их в установленные действующим законодательством и договором лизинга сроки.

В соответствии с п. 3.2.14. Общих условий лизинга, в случае, если в период действия договора лизинга, а также после окончания срока лизинга/прекращения договора лизинга по любым основаниям на лизингодателя был наложен штраф органами ГИБДД (МВД), МАДИ, ГКУ "АМПП", Ространснадзором, Гостехнадзором, службой судебных приставов-исполнителей и (или) иным уполномоченным лицом: за нарушение правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (в том числе в части превышения сроков регистрации) и(или) за неоснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС (ГЛОНАСС/GPS) и (или) за нарушение Правил дорожного движения и (или) за совершение иного административного правонарушения, совершенного Лизингополучателем (иным лицом) при управлении (эксплуатации) предметом лизинга), лизингодатель вправе потребовать компенсации, а лизингополучатель обязан компенсировать убытки лизингодателя в размере штрафа, наложенного на лизингодателя органами ГИБДД (МВД), МАДИ, ПСУ "АМПП", Ространснадзором, Гостехнадзором, службой судебных приставов-исполнителей и (или) иным уполномоченным лицом.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик обязан компенсировать убытки ООО "Газпромбанк Автолизинг", понесенные в результате оплаты штрафа по исполнительному производству N 1970284/23/77051-ИП от 04.09.2023 на основании постановления об административном правонарушении в размере 300 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 421, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора лизинга, в том числе п. 1.6, Общих условий лизинга, в том числе п. 1.1.17, 3.2.14, 3.3.19, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, протолковав условия договора (Общих условий лизинга), установив, что Ответчик, как собственник транспортного средства, был обязан самостоятельно отслеживать наличие штрафов, наложенных при управлении (эксплуатации) транспортным средством через официальный сайт ГИБДД (http://www.gibdd.ru/), через сайты https://pgu.mos.ru/ru, https://avtokod.mos.ru, а также через базу данных исполнительных производств (http://fssprus.ru/iss/ip/) и не был лишен возможности своевременно обжаловать их; истец на момент фиксации административного правонарушения не являлся собственником транспортного средства, в связи с чем не обязан отслеживать наличие штрафов, наложенных при управлении транспортным средством, пришли к верному выводу, что ответчик в силу п. 3.2.14 общих условий обязан компенсировать затраты, понесенные истцом в результате оплаты исполнительного производства N 1970284/23/77051-ИП от 04.09.2023 на основании Постановления об административном правонарушении.

Суды учитывали, что ООО "Газпромбанк Автолизинг" обратилось в МАДИ с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010523061302000735, в удовлетворении которой было отказано; в п. 1.1.17 Общих условий указано, что срок действия договора лизинга до завершения исполнения сторонами своих обязательств по договору лизинга.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, условий договора страхования (Общих условий лизинга), что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу N А40-233992/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова