Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2024 г. N Ф05-23969/18 по делу N А40-101451/2017

г. Москва

2 августа 2024 г.

Дело N А40-101451/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Каменецкого Д.В., Трошиной Ю.В.

при участии в заседании:

от финансового управляющего Паршина В.Б.: Герман В.В. по дов. от 05.07.2023,

Габелия Н.Р. по дов. от 07.06.2023

от Паршина С.Б.: Саблина М.А. по дов. от 13.05.2023

от Паршиной Е.В.: Саблина М.А. по дов. от 12.05.2023

от Паршиной Л.А.: лично, паспорт; Саблина М.А. по дов. от 07.04.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Паршиной Л.А., Паршиной Е.В., Паршина С.Б.

на определение от 10.01.2024 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.04.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении ходатайства Паршиной Ларисы Анатольевны и Паршиной Елизаветы Владимировны об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 79, кв. 55; об исключении квартиры, общей площадью 73,5 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013006:5173, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, д. 9, к. 2, кв. 212 и передаче в распоряжение семьи должника и его наследникам; об утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Паршина Владимира Борисовича в новой редакции,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Паршина Владимира Борисовича (дата рождения: 27.12.1964 г., место рождения: г. Обнинск, место регистрации: г. Москва, ул. Херсонская д. 9, корп. 2, кв. 212)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 года Паршин Владимир Борисович (дата рождения: 27.12.1964 г., место рождения: г. Обнинск, место регистрации: г. Москва, ул. Херсонская д. 9, корп. 2, кв. 212) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Мажуга Т.Л. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 133(6371) от 28.07.2018, стр. 152.

13.09.2021 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Паршиной Ларисы Анатольевны (супруги должника) об исключении из конкурсной массы имущества должника - квартиры по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, дом 79, квартира 55.

15.02.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Паршиной Елизаветы Владимировны (дочери должника) об исключении из конкурсной массы имущества должника - квартиры по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, дом 79, квартира 55.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения: 1) поступившее 13.09.2021 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы ходатайство Паршиной Л.А. об исключении из конкурсной массы квартиру по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, дом 79, квартира 55, 2) поступившее 15.02.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы ходатайство Паршиной Елизаветы Владимировны об исключении из конкурсной массы квартиры по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, дом 79, квартира 55.

12.10.2023 года (в электронном виде) в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Мажуги Татьяны Леонидовны об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения:

- ходатайства Паршиной Ларисы Анатольевны и Паршиной Елизаветы Владимировны об исключении из конкурсной массы квартиру по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, дом 79, квартира 55, объединённые ранее в порядке ст. 130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения Определением суда от 30 марта 2022 года, а также

- ходатайство финансового управляющего Мажуги Татьяны Леонидовны об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 суд принял уточнение финансовым управляющим предмета требований в виде утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Паршина Владимира Борисовича в новой редакции.

В удовлетворении ходатайства Паршиной Ларисы Анатольевны и Паршиной Елизаветы Владимировны об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 79, кв. 55 отказал.

Исключил из конкурсной массы: - квартиру, общей площадью 73,5 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013006:5173, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, д. 9, к. 2, кв. 212 и передал в распоряжение семье должника и его наследникам.

Утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника Паршина Владимира Борисовича: - квартира, кадастровый номер 77:06:0005014:5173, общей площадью 149,7 кв.м. в редакции, представленной финансовым управляющим в судебном заседании 13.12.2023 г., и начальную цену продажи в размере 64 100 700,00 руб., с изменениями по п. 5 Положения: - шаг аукциона - 5% снижения каждые 7 дней, - цена отсечения - 50% от начальной цены продажи.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Паршина Л.А., Паршина Е.В., Паршин С.Б. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители кассационных жалоб ссылаются на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что судами не учтено, что Паршина Л.А. имеет право на супружескую долю в каждой из квартир; при применении исполнительского иммунитета к Должнику учитываются все члены семьи, проживающие в спорной квартире; применение различных подходов к нормам об исполнительском иммунитете в отношении должника и его наследников нарушает принципы справедливости и правовой определённости.

До судебного заседания от финансового управляющего должника, Батакова В.П. поступили отзывы на кассационные жалобу, которые приобщены к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представители Паршиной Л.А., Паршиной Е.В., Паршина С.Б. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали, соответственно, представитель финансового управляющего должника в отношении удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных в части судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 213.26 Закон о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Указанное определение может быть обжаловано.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявители просили исключить из конкурсной массы должника квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, дом 79, квартира 55.

Вместе с тем, как указали суды, указанное жилье обладает значительной площадью и продажной ценой.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Согласно Определению ВС РФ от 24.12.2021 N 309-ЭС21-14612 по делу N А50-16438/2017, в котором Верховный Суд РФ сформулировал весьма важную правовую позицию о том, что "в применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 26.04.2021 N 15-П, в котором указано, что со вступления в силу постановления N15-П абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, указанные в нем, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета. Согласно части 5 статьи 79 федерального конституционного закона от 21.07.1994 N1-ФКЗ "О Конституционном Суде "Российской Федерации" суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению института исполнительского иммунитета к единственному жилью заключаются в следующем:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника.

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер.

Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Согласно п.6. ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 20.02.2019) "об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, размер площади жилого помещения, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не может быть более чем:

2) на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, - квартира площадью до 54 квадратных метров:

4) на семью из трех граждан, в составе которой нет супругов, - квартира площадью до 74 квадратных метров:

Суды указали, что, исходя из того, что данном случае на семью из трех человек, не являющихся супругами, причитается жилое помещение, размер площади которого составляет не более чем 74 кв.м., спорная квартира (общей площадью 149,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 79, кв. 55) существенно (в 2 раза) превышает социальную норму жилого помещения.

Однако в конкурсной массе есть также квартира, расположенная по адресу; г.М осква, ул. Херсонская, д. 9, к. 2. кв. 212, общая площадь 73.5 кв.м., которая подпадает под критерии Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 и может быть исключена из конкурсной массы.

Судами отмечено, что в настоящий момент в Реестр требований кредиторов включены требования кредиторов по задолженности, суммарно превышающей 128 млн. рублей.

В то же время, стоимость имущества, заявленного к исключению заявителями составляет 64 млн. рублей. Реализация указанной квартиры площадью 149.7 кв.м. является более выгодной для пополнения конкурсной массы и, как следствие, удовлетворения требовании кредиторов должника, в отличие от реализации квартиры площадью 73,5 кв.м. по адресу; г. Москва, ул. Херсонская, д. 9, к. 2. кв. 212.

Процедура банкротства представляет собой экстраординарную процедуру, в связи с чем, как сам должник, так и связанные с ним. имущественными и личными отношениями члены и бывшие члены его семьи объективно вынуждены претерпевать определенный урон от изменения возможно привычных для них условий проживания и уровня расходов.

Суды обратили внимание на тот факт, что стоимость исключаемой квартиры и второй квартиры существенно отличается.

В случае принудительной реализации квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Удальцова, д. 79, кв. 55, общая площадь 149.7 кв.м., предполагаемый процент погашения по реестру требований кредиторов составит 50%, тогда как продажа квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, д. 9, к. 2, кв. 212, общая площадь 73.5 кв.м. предварительно позволит погасить только 15% реестра.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключение из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 79, кв. 55, существенно нарушит права кредиторов, в то время как наложение исполнительского иммунитета на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, д. 9, к. 2, кв. 212, общая площадь 73.5 кв.м., обеспечит сохранение права на достойную жизнь заявителей и удовлетворит 50% требований кредиторов, путем реализации наиболее дорогостоящей недвижимости.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Паршиной Л.А. и Паршиной Е.В. в удовлетворении заявленного ходатайства и исключил из конкурсной массы должника квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, д. 9, к. 2, кв. 212.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовым управляющим, в соответствии со ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подготовлен проект положения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества гражданина Паршина Владимира Борисовича -квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 79, кв. 55. общая площадь 149.7 кв.м.

Согласно указанному выше проекту Положения, право требования подлежит продаже в составе 1 (одного) лота.

В соответствии с отчетом об оценке имущества ООО "Центр финансового консалтинга и оценки" N 566-23 от 06.10.2023 стоимость квартиры составляет 64 100 700 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, аналогичные доводам кассационных жалоб, апелляционный суд верно указал, что заявители ошибочно трактуют выработанную определением ВС РФ от 29.03.2021 N 305-ЭС18-3299(8) по делу N A40-25142/2017) черту банкротства наследственной массы "банкротство осуществляется так, как если бы наследодатель был жив", учитывая умершего Должника как субъекта, на которого распространяются нормы предоставления социального жилья, установленные законом г.Москвы от 14.06.2006 N 29.

В действительности, указанная черта определена высшим судом с одной единственной правовой целью - не допустить незаконного исключения единственного пригодного жилья наследников умершего Должника.

Таким образом, вопреки мнению заявителей, рассчитывая норму предоставления жилья на условиях социального найма, нужно исходить из количества реально проживающих в квартире родственников Должника (умерший в расчет не берется).

В квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, дом 79, квартира 55, площадью 149,7 кв.м. проживает три человека: Паршина Лариса Анатольевна (супруга Должника), Паршина Елизавета Владимировна (дочь Должника) и Паршин Сергей Борисович (брат Должника).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данном случае на семью из трех человек, не являющихся супругами, причитается жилое помещение, размер площади которого составляет не более чем 74 кв.м., спорная квартира существенно (в 2 раза) превышает социальную норму жилого помещения.

В квартире, расположенной по адресу; г.Москва, ул. Херсонская, д. 9, к. 2. кв. 212, общей площадью 73.5 кв.м., которая подпадает под критерии Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29, никто не проживает и, следовательно, она может быть исключена из конкурсной массы.

Тем самым, права заявителей в части обеспечения минимальной жилой площадью соблюдены в полном объеме:

1) Обе квартиры расположены в г. Москва, т.е. в пределах одной агломерации,

2) Наследники являются совершеннолетними гражданами Российской Федерации,

3) Квартира с площадью 73.5 кв.м. советует условиям проживания в г. Москва для троих человек.

Заявленная заявителями жалоб регламентация о порядке и сроках выплаты компенсации супруге не является обязательным условием в рамках утверждения порядка продажи имущества Должника.

Кроме того, как справедливо отметил апелляционный суд, во исполнение Закона о банкротстве финансовый управляющий после реализации квартиры Должника, убедившись в отсутствие общих обязательств, поручительств или залогов в обязательном порядке обязан выплатить причитающуюся супруге Должника долю.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу N А40-101451/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я Голобородько

Судьи

Д.В. Каменецкий Ю.В. Трошина