Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2024 г. N Ф05-16500/23 по делу N А40-221793/2022

город Москва

02 августа 2024 г.

Дело N А40-221793/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Т-Транс" (ООО "Т-Транс") - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "АйТиИ Экспо Интернешнл" (ООО "АйТиИ Экспо Интернешнл") - Устинов Я.А. по дов. от 29.12.2023,

рассмотрев 01 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АйТиИ Экспо Интернешнл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года

по иску ООО "Т-Транс"

к ООО "АйТиИ Экспо Интернешнл"

о взыскании денежных средств, расторжении договора (определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года дела N А40-221793/2022 и N А40-127973/2023 объединены в одно производство с присвоением делу номера А40-221793/2022),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Т-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АйТиИ Экспо Интернешнл" о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 по делу N А40-221793/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу N А40-221793/2022 отменены, указанное дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства именно данного дела, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, направляя дело на новое рассмотрение, указал на следующее.

Между организатором - ООО "АйТиИ Экспо Интернешнл" и участником - ООО "Т-Транс" был заключен договор от 09.09.2022 N 2022090900000049590 (далее - договор), согласно условиям которого, организатор обязуется оказать участнику, а участник обязуется оплатить в соответствии с графиком платежей, приведенным в разделе 4 "Порядок оплаты" договора, услуги, перечисленные в п. 5.2.1 настоящего договора.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "Т-Транс" (участник) в обоснование заявленных исковых требований указало, что договором урегулированы правоотношения сторон по вопросу участия ООО "Т-Транс" в выставочном мероприятии "27-я Международная выставка транспортно-логистических услуг, складского оборудования и технологий TransRussia 2023", которое должно было состояться в период с 17.04.2023 по 19.04.2023; ООО "Т-Транс" во исполнение условий договора перечислило ООО "АйТиИ Экспо Интернешнл" аванс в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.09.2022 N 2897 и от 20.09.2022 N 2913; впоследствии (22.09.2022) ООО "Т-Транс" направило в адрес ООО "АйТиИ Экспо Интернешнл" уведомление N 22Б/22-09 о расторжении спорного договора с требованием возврата денежных средств в размере 500 000 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что ООО "Т-Транс" не заявлялся односторонний отказ от исполнения договора, а уведомление о расторжении договора от 22.09.2022 N 22Б/22-09 направлено в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы; при этом увольнение работников ООО "АйТиИ Экспо Интернешнл" не является обстоятельством непреодолимой силы; в силу чего суды пришли к выводу, что поскольку между сторонами договор не расторгнут, то не имеется оснований для возврата спорных денежных средств.

Обращаясь с кассационной жалобой ООО "Т-Транс" в обоснование ссылалось на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; указало, что воля ООО "Т-Транс" была направлена на расторжение спорного договора исходя из совершенного им конклюдентного действия (направление уведомления от 22.09.2022 N 22Б/22-09, в котором участник - ООО "Т-Транс" отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг).

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание доводы кассационной жалобы, признал выводы судов преждевременными, сделанными без полного установления всех обстоятельств, подлежащих установлению исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также мотивов, положенных в обоснование отказа в удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что основания и порядок расторжения договора определены в главе 29 (глава 29 "Изменение и расторжение договора": ст. ст. 450-453) Гражданского кодекса Российской Федерации; расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 (ст. 165.1 "Юридически значимые сообщения") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон; согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 N 305-ЭС17-4695, от 19.04.2016 N 305-ЭС16-4821, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2715/10).

Как отметил суд кассационной инстанции, что во всех перечисленных гражданских правоотношениях заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и это право не может быть ничем ограничено или отказано в его реализации.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции указал на то, что, исходя из конкретных обстоятельств именно данного дела, не может признать обоснованным вывод судов о том, что "ООО "Т-Транс" не заявлялся односторонний отказ от исполнения договора, следовательно, спорный договор между сторонами не расторгнут".

Суд кассационной инстанции счел необходимым указать, что уведомление от 22.09.2022 N 22Б/22-09 (на которое истец ссылался в обосновании заявленных исковых требований; далее - уведомление о расторжении договора) поименовано как "расторжение договора" и в нем определенно выражена воля ООО "Т-Транс" именно на односторонний отказ от договора в связи с невозможностью участия в выставочном мероприятии (проводимым в конкретный временной промежуток) с требованием возврата денежных средств; следовательно, оснований для вывода о сохранении между сторонами договорных правоотношений не имеется.

После того как договор был расторгнут, каждая из сторон вправе оценить эквивалентность произведенных по нему встречных предоставлений (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781, п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"); отказ в оплате исполнителю (применительно к настоящему делу N А40-221793/2022 - организатору - ООО "АйТиИ Экспо Интернешнл") фактически понесенных им расходов противоречил бы эквивалентно-возмездной сущности гражданских правоотношений и правовой природе договора возмездного оказания услуг. Однако указанные вопросы в нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) не получили правовой оценки при рассмотрении спора по настоящему делу.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции отменил указанные судебные акты, принятые по настоящему делу N А40-221793/2022, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 дела N А40-221793/2022 и N А40-127973/2023 (по иску ООО "Т-Транс" к ООО "АйТиИ Экспо Интернешнл" о расторжении договора от 22.09.2022 N 22Б/22-09) были объединены в одно производство применительно к ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: объединенному делу присвоен номер А40-221793/2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу N А40-221793/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024, заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "АйТиИ Экспо Интернешнл" в пользу ООО "Т-Транс" неосновательное обогащение в размере 500 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований (в удовлетворении требования о расторжении договора от 22.09.2022 N 22Б/22-09) было отказано. Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины.

По делу N А40-221793/2022 поступила кассационная жалоба от ООО "АйТиИ Экспо Интернешнл", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Т-Транс", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Через канцелярию суда от ООО "Т-Транс" поступило ходатайство (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя указанного лица.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Т-Транс" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "АйТиИ Экспо Интернешнл", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Суды, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 12, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2715/10, пришли к выводу о том, что ООО "Т-Транс", направив в адрес ООО "АйТиИ Экспо Интернешнл" уведомление о расторжении договора, реализовало право, предоставленное ему п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришли к выводу о том, что договор прекратил свое действие с момента отказа ООО "Т-Транс" от его исполнения. Поэтому отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора, суды, руководствуясь положениями главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств именно данного дела и установленных по делу обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении прекратившего свое действие договора не имеется.

При этом суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суды, установив, что ответчиком - ООО "АйТиИ Экспо Интернешнл" (организатор) не представлено доказательств исполнения им принятых на себя обязательств по спорному договору возмездного оказания услуг и доказательств несения в целях исполнения данного договора каких-либо расходов, пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком перечисленного истцом - ООО "Т-Транс" (участник) аванса.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "АйТиИ Экспо Интернешнл" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "АйТиИ Экспо Интернешнл", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года по делу N А40-221793/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйТиИ Экспо Интернешнл" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина