Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2024 г. N Ф05-13111/24 по делу N А40-274076/2023

г. Москва

2 августа 2024 г.

Дело N А40-274076/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ФКУ "ЦОКР": Алекберова С.Г. по доверенности от 22.12.2023, удостоверению;

от ФАС России: Молчанова М.А. по доверенности от 18.01.2024, паспорту;

от ООО "Лидер": не явился, извещён;

рассмотрев 30.07.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "ЦОКР",

на решение от 15.02.2024 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.05.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-274076/2023

по заявлению ФКУ "ЦОКР"

к ФАС России,

третье лицо: ООО "Лидер",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее - ФКУ "ЦОКР", учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 05.10.2023 по делу N 23/44/99/109 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Лидер".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в антимонопольный орган поступила жалоба третьего лица на действия заказчика при проведении электронного конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению эксплуатации государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет", номер извещения 0895100000123000301 (далее - Конкурс, Извещение).

По результатам рассмотрения обращения, комиссия ФАС России пришла к выводу, что доводы общества не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что в жалобе ООО "Лидер" содержалась информация о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, антимонопольным органом назначена внеплановая проверка указанных в ней фактов нарушений на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Решением ФАС России от 05.10.2023 по делу N 23/44/99/109 в действиях Заказчика выявлены нарушения пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором, в соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о контрактной системе, победителем признается участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе, а также в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 16 Положения для оценки заявок по критерию оценки "Характеристики объекта закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки.

В соответствии с Порядком рассмотрения и оценки заявок по Детализирующим показателям Критерия оцениваются работы и (или) услуги сопоставимого характера, к которым относится исполнение участником закупки контрактов (договоров) по сопровождению (эксплуатации) государственных информационных систем (подсистем государственных информационных систем) в сфере управления общественными финансами (далее - ГИС).

При этом ГИС (подсистема ГИС) должна удовлетворять следующим критериям:

1) ГИС (подсистема ГИС) предназначена для автоматизации процессов в сфере управления общественными финансами;

2) ГИС (подсистема ГИС) соответствует требованиям по обеспечению информационной безопасности, установленным законодательством Российской Федерации для ИС класса защищенности не ниже К2 и уровня защищенности персональных данных ни ниже УЗ.

Отсутствие любого одного и более вышеуказанных критериев является основанием для не отнесения работ/услуг к сопоставимому характеру.

Суды установили, что согласно Извещению предметом контракта является оказание услуг по обеспечению эксплуатации государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет".

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, -оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Комиссией ФАС России установлено, что заказчиком не представлено сведений, подтверждающих, что контракты, не относящиеся к работам, связанным с обеспечением эксплуатации государственной интегрированной информационной системы управления системы в сфере управления общественными финансами, не подтверждают надлежащий опыт выполнения работ.

Таким образом, с технической точки зрения, обеспечение эксплуатации государственной интегрированной информационной системы управления системы в сфере управления общественными финансами, аналогично обеспечению эксплуатации государственной интегрированной информационной системы управления системы федеральных информационных систем в иных сферах государственного управления, поэтому требования к участнику закупки о наличии реализованных контрактов исключительно в сфере управления общественными финансами не предоставляют Заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств по государственному контракту.

Вместе с тем, заказчиком не представлено документов и сведений, свидетельствующих о необходимости наличия у участника закупки опыта выполнения работ в сфере управления общественными финансами, в рамках которых необходимы специальные знания в соответствующей области.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о наличии в действиях Заказчика нарушения пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе является обоснованным.

Суды отклонили довод заявителя в части процедуры проведения проверки, по следующим основаниям.

В статье 99 Закона о контрактной системе предусмотрены контрольные мероприятия, осуществляемые в сфере закупок органами контроля в пределах их полномочий. К таким мероприятиям относится проведение внеплановых проверок.

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе приведены основания, по которым контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановые проверки. К ним относятся:

1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 данного Закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;

2) получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи предписания;

4) получение обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

5) получение обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Суды указали, что на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе антимонопольным органом проведена внеплановая проверка в связи с поданной жалобой.

Суды установили, что в адрес заявителя направлено уведомление о проведении внеплановой проверки от 29.09.2023 N 28/79708/23, содержащее дату и время рассмотрения обращения Общества. По требованию контрольного органа лица, в отношении которых проводится внеплановая проверка, представляют необходимые документы и пояснения.

С учетом положений статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктов 4, 17, 27, 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений" судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, проанализировав конкурсную документацию и, установив, что сформулированный в документации показатель не соответствует требованиям Положения и части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии решения ФАС России выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу N А40-274076/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Р.Р. Латыпова