Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2024 г. N Ф05-14793/24 по делу N А40-191177/2023

г. Москва

5 августа 2024 г.

Дело N А40-191177/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей В.В. Кобылянского, А.В. Цыбиной

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - М.В. Путенко, представитель по доверенности от 22.12.2023;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ГЕМ" - Е.В. Налескина, представитель по доверенности от 30.08.2023;

рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2024 года кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕМ"

о понуждении к заключению соглашения.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕМ" (далее - ООО "ГЕМ", Общество) о понуждении к заключению соглашения о вступлении в договор аренды от 13.01.2021 N М-09-056130 земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 площадью 5 000 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 8 Марта, вл. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024, на ООО "ГЕМ" возложена соответствующая обязанность, на условиях, изложенных в резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление, принять новый судебный акт, в соответствии с которым изложить пункт 6 и Приложение N 1 к договору в изначально предложенной редакции.

В обоснование кассационной жалобы Департаментом указано на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела. По мнению кассатора, суды не учли момент возникновения у ответчика обязанности по оплате использования земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, месте и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГЕМ" выразило несогласие с позицией Департамента, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ГЕМ" на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 77:09:0004007:4896 площадью 239,6 кв.м, локализованное в нежилом здании общей площадью 36 939,7 кв. м, адресный ориентир: г. Москва, Аэропорт, ул. 8 Марта, д. 1, строен. 12, пом. XXV (ком. 11) (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 12 августа 2011 года N 77-77-12/029/2011-138).

Указанный объект недвижимости расположен в здании с кадастровым номером 77:09:0004007:1011 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 площадью 5000 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 8 Марта, вл. 1.

Виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок (1.2.3); земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7); земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5).

В отношении земельного участка оформлен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке N М09-056130 от 13.01.2021.

Вместе с тем, земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены.

Следуя установленному порядку, Департамент направил ООО "ГЕМ" проект соглашения о вступлении в договор аренды от 13.01.2021 N М-09-056130 земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 площадью 5000 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 8 Марта, вл. 1.

В установленный срок ответчик на предложение Департамента о заключении соглашения не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

Разрешая спор, суды обеих инстанций по результатам исследования и оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия предложенного Департаментом проекта договора, руководствуясь предписаниями статей 421, 425 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 22, 27, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск, откорректировав условия пункта 6 и взаимосвязанных положений Приложения N 1. При этом суды отметили, что распространение действия договора на отношения, возникшие до его заключения, может быть осуществлено только при наличии согласия обеих сторон сделки.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, констатирует отсутствие оснований для несогласия с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции и признает их правильными по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предписано, что уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9). Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Вопреки доводам кассатора, обжалуемые судебные акты постановлены с учетом приведенных норм материального права, а также указаний по их толкованию и применению.

Как правомерно отмечено судами, распространение действия договора аренды, в том числе обязанности арендатора по внесению арендной платы на период с 12.08.2011, то есть за период, предшествовавший заключению договора аренды, возможно лишь по соглашению сторон, которое между сторонами не достигнуто.

Понуждение к заключению договора на условиях, содержание которых не определено императивными нормами, и против которых другая сторона возражает, невозможно в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что вопрос взимания с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком предметом настоящего спора не является, в связи с чем формальное соответствие приведенного в проекте соглашения предложения Департамента нормам материального права само по себе не может являться достаточным основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами полно, представленные доказательства исследованы с соблюдением регламентированного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации стандарта, получили всестороннюю и надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года по делу N А40-191177/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Ю. Дацук

Судьи

В.В. Кобылянский А.В. Цыбина