Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2024 г. N Ф05-13346/24 по делу N А40-185998/2023

г. Москва

07 августа 2024 г.

Дело N А40-185998/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Машина П. И., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Транснефть"

- Пискунова А.С. по доверенности от 01.06.2022 г. N 80;

от акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма"

- Рустамова А.А. по доверенности от 28.02.2024 г.;

от временного управляющего акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма" Золотухина Александра Сергеевича

- не явка, извещены;

рассмотрев 06 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу N А40-185998/23,

по иску публичного акционерного общества "Транснефть" к акционерному обществу "Нефтяная компания Дулисьма" о взыскании,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма" Золотухина Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Транснефть" (далее - ПАО "Транснефть") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "Нефтяная компания Дулисьма" (далее - АО "НК Дулисьма") о взыскании 270 634 000 руб. штрафа по договору об оказании услуг по транспортировке нефти на 2021 от 01.12.2020 N 0021149.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен временный управляющий акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма" Золотухин Александр Сергеевич (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. С АО "НК Дулисьма" в пользу ПАО "Транснефть" взыскан штраф в размере в размере 243 570 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу N А40-185998/23, принять новый судебный акт о снижении штрафа до 8 119 020 руб.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права и ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств при разрешении вопроса о взыскании заявленной истцом неустойки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между ПАО "Транснефть" (оператором) и АО "НК Дулисьма" (грузоотправитель) заключен договор об оказании услуг по транспортировке нефти на 2021 N 0021149 от 01.12.2020. (далее - договор) в соответствии с условиями которого истец обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 оказать грузоотправителю услуги по транспортировке нефти, принадлежащей грузоотправителю на праве собственности или на ином законном основании, в том числе в смеси с нефтью других грузоотправителей по системе магистральных нефтепроводов, а грузоотправитель обязуется оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Договор заключен по типовой форме в соответствии с Правилами обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий по транспортировке нефти (нефтепродуктов) по магистральным трубопроводам в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2011 N 218 (далее - Правила N 218), на что прямо указано в договоре.

Согласно подпункту "е" пункта 8 Правила N 218 потребитель (ответчик) обязан оплатить оператору (истцу) в порядке и сроки, предусмотренные договором, услуги по транспортировке нефти (нефтепродуктов) независимо от факта потребления таких услуг, за исключением случаев возникновения обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных законодательством РФ, помешавших потребителю сдать нефть (нефтепродукты) для транспортировки в пунктах отправления в количестве и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость не потребленных услуг по транспортировке нефти признается штрафом, который рассчитывается в соответствии с условиями договоров.

Согласно пункту 1.3. договора основанием для заключения договора являются годовая заявка от 03.08.2020 N 360 (регистрационный N 97249 от 24.08.2020) и письмо от 27.10.2020 N 501 (регистрационный N 124330 от 27.10.2020), представленные грузоотправителем.

На основании пункта 3.1.1 договора грузоотправитель обязался сдать в 2021 году в систему МН нефть в количестве 903 000 тонн.

Согласно подписанным между истцом и ответчиком ежемесячным актам сверки остатков, приема, сдачи и технологических потерь нефти при транспортировке нефти фактически ответчиком в 2021 году в систему МН было сдано 587 216 тонн.

Таким образом, истец полагает, что количество несданной ответчиком нефти в 2021 году составило 315 784 тонн., то есть ответчиком нарушено обязательство, установленное пунктом 3.1.1 договора.

В силу пункта 9.12 договора в случае, если несдача грузоотправителем количества нефти будет превышать 5% от согласованного с Транснефтью на год количества нефти, указанного в п. 3.1.1 договора, грузоотправитель уплачивает Транснефти штраф в размере десяти минимальных размеров оплаты труда за каждую несданную тонну сверх 5% от количества нефти, указанного в пункте 3.1.1 договора.

Количество нефти для расчета подлежащей уплате суммы неустойки за нарушение ответчиком обязательства составляет 270 634 тонн (315,784 тыс. тонн - 5% от 903,000 тыс. тонн).

В этой связи сумма штрафа, начисленного ответчику за 2021 года в соответствии с пунктом 9.12 договора, составила 270 634 000 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о выплате штрафных санкций была оставлена без удовлетворения, ПАО "Транснефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1, 309-310, 330, 401, 416-417 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, обеспеченные штрафными санкциями, суды нижестоящих инстанций признали заявленные требования законными и обоснованными, однако, удовлетворили иск частично, снизив размер штрафа до разумных пределов (на 10 %) в порядке применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о недостаточном снижении судами заявленного штрафа судом округа отклоняется, поскольку из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Более того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу N А40-185998/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

П. И. Машин О. А. Шишова