Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2024 г. N Ф05-17175/24 по делу N А41-83883/2023

г. Москва

6 августа 2024 г.

Дело N А41-83883/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Коваля А. В., Машина П. И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево" - не явился, извещён,

от ответчика ИП Заболотного А.В.- не явился, извещён,

рассмотрев 30 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заболотного Александра Викторовича

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 февраля 2024года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 апреля 2024 года,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево"

к индивидуальному предпринимателю Заболотному Александру Викторовичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево" (далее - ООО "ИКС Орехово-Зуево", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Заболотному Александру Викторовичу (далее - ИП Заболотный А.В., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2021 по 11.05.2021, с 14.09.2021 по 30.09.2021, 01.05.2022 по 11.05.2022, 14.09.2022 по 30.09.2022 в сумме 23 681 руб. 92 коп., пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии за период с 10.06.2021 по 26.09.2023 в размере 8 589 руб. 91 коп., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 23 681 руб. 92 коп. за период с 27.09.2023 по день фактической оплаты, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024, заявленные требования удовлетворены частично. С ИП Заболотного А.В. в пользу ООО "ИКС Орехово-Зуево" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2021 по 11.05.2021, с 14.09.2021 по 30.09.2021, с 01.05.2022 по 11.05.2022, с 14.09.2022 по 30.09.2022 в сумме 23 681 руб. 92 коп.; пени за период с 11.06.2021 по 26.09.2023 в размере 8 582 руб. 37 коп., пени на сумму задолженности в размере 23 681 руб. 92 коп. за период с 27.09.2023 по день фактической оплаты, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Заболотный А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в новом составе суда.

В обоснование кассационной жалобы ИП Заболотный А.В. ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

На кассационную жалобу поступил отзыв ООО "ИКС Орехово-Зуево", в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ИКС Орехово-Зуево" и ИП Заболотный А.В. своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами, ООО "ИКС Орехово-Зуево" на основании постановления Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 12.01.2021 N 24 является единой теплоснабжающей организацией на территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области.

Между ИП Заболотным А.В. и ООО "ИКС Орехово-Зуево" заключен договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя N ОЗ-1111-240 от 01.08.2020 (далее - договор), в соответствии с условиями которого последний обязался производить отпуск тепловой энергии, а ИП Заболотный А.В. осуществлять оплату за предоставленные услуги.

Тарифы и расчеты за пользование тепловой энергии согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с постановлениями Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о начале отопительного сезона: от 13.09.2021 N 3268; от 12.09.2022 N 3678 и об окончании отопительного сезона от N 1441 от 30.04.2021; N 1716 от 05.05.2022 к нежилому зданию ответчика подавалась тепловая энергия и теплоноситель.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчиком в период с 01.05.2021 по 11.05.2021 с 14.09.2021 по 30.09.2021 01.05.2022 по 11.05.2022; 14.09.2022 по 30.09.2022 получено тепловой энергии на сумму 23 222 руб. 48 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами.

Суды установили, что ответчиком в нарушение договорных обязательств не произведена своевременная оплата потребленного ресурса, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.05.2021 по 11.05.2021; с 14.09.2021 по 30.09.2021; с 01.05.2022 по 11.05.2022; с 14.09.2022 по 30.09.2022 в размере 23 681 руб. 92 коп.

Согласно пункту 3.4 договора при отсутствии у потребителя приборов учета, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, оплата за потребленную тепловую энергию производится по договорным нагрузкам и времени теплопотребления с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов).

Потребитель обеспечивает системы теплопотребления необходимыми приборами учета (установленными в соответствии с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" и другими нормативными документами) для расчета потребленной тепловой энергии, и обеспечивает эксплуатацию и сохранность приборов, согласно Правил (пункт 3.6 договора).

Судами установлено и подтверждено сторонами, что прибор учета на объекте ответчика отсутствует. Доказательства об обратном ответчиком суду не представлены.

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что начало или окончание отопительного сезона производится поставщиком на основании нормативного акта органов местного самоуправления о начале или окончании отопительного сезона.

Письмом Минстроя России от 23.11.2015 N 38988-ОГ/04 "О размере платы за коммунальную услугу по отоплению", указано на то, что продолжительность отопительного периода определяется как количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде.

Истец при осуществлении расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, в отсутствие у ответчика прибора учета, произвел начисления за май 2021, сентябрь 2021, май 2022, сентябрь 2022 год за фактическое количество дней, указанных в постановлениях Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области.

Представлен расчет объемов потребления.

Постановления Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о начале отопительного сезона: от 13.09.2021 N 3268; от 12.09.2022 N 3678 и об окончании отопительного сезона от N 1441 от 30.04.2021; от N 1716 от 05.05.2022 изданы в пределах полномочий определенных статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" действуют и не оспорены.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суды посчитали требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Суды также указали, что истцом заявлено о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии за период с 10.06.2021 по 26.09.2023 в размере 8 589 руб. 91 коп., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 23 681 руб. 92 коп. за период с 27.09.20233 по день фактической оплаты, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании пени частично, исходя из следующего.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не усмотрели.

Между тем, суды приняли во внимание, что из представленных в материалы дела документов усматривается, что оплату за потребленную тепловую энергию ответчик обязан производить за расчетный месяц до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его арифметически неверным. Так, истец неверно указал начальную дату для исчисления пени "10.06.2021", "10.06.2022".

В связи с этим суд первой инстанции самостоятельно произвел перерасчет неустойки с 11.06.2021 по 29.06.2021 в сумме 69 руб. 11 коп., с 11.06.2022 по 09.10.2022 в сумме 471 руб. 82 коп., а всего пени за период с 11.06.2021 по 26.09.2023 составил 8 582 руб. 37 коп.

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании неустойки в размере 8 852 руб. 37 коп., отказав в остальной части.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается ИП Заболотный А.В., применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы ИП Заболотного А.В. были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ИП Заболотного А.В. с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2024года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года по делу N А41-83883/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заболотного Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.В. Коваль П.И. Машин