Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2024 г. N Ф05-15905/24 по делу N А40-174021/2023

город Москва

07 августа 2024 г.

Дело N А40-174021/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от АО "ФТ-Центр": Калеева Н.В., по доверенности от 28.12.2023

от АО "Дом.РФ": Жуков А.А., по доверенности от 25.12.2023

от третьих лиц: ООО "ИТКОЛ-Эксплуатационный центр", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности": не явились, извещены

при рассмотрении 05 августа 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы АО "ФТ-Центр"

на решение от 22 декабря 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 12 апреля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "Дом.РФ" к АО "ФТ-Центр" о взыскании денежных средств

третьи лица: ООО "ИТКОЛ-Эксплуатационный центр", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дом.РФ" (далее - АО "Дом.РФ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ФТ-Центр" (далее - АО "ФТ-Центр", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 923 600 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "ИТКОЛ-Эксплуатационный центр", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "ФТ-Центр", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационных жалоб заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что выводы судов противоречат нормам гражданского законодательства; считает, что полное исполнение покупателем обязанности по оплате цены объектов недвижимого имущества и земельного участка по договору купли-продажи исключает в силу статьи 408 ГК РФ возможность сторон договора купли-продажи изменить своим соглашением прекращенное надлежащим исполнением обязательство; отмечает, что вывод суда в решении о том, что право требования в размере 93 923 600 руб. возникло у истца к ответчику на основании пункта 6.2. дополнительного соглашения от 19.01.2023 к договору купли-продажи N 20/7746-22 от 21.12.2022 противоречит закону; вопреки решения суда протокол Правительственной комиссии N 5 от 22.12.2022 не регулирует правоотношения, возникшие до даты его принятия и при исполнении договора купли-продажи не применим; считает, что отсутствуют основания для возврата АО "ФТ-Центр" в качестве неосновательного обогащения правомерно перечисленных покупателем денежных средств, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ФТ-Центр" поддержал приведенные доводы и требования кассационной жалобы. Представитель АО "Дом.РФ" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей АО "ФТ-Центр", АО "Дом.РФ", изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на праве хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" находился земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Дубнинская, вл. 79 (кадастровый номер 77:09:0002006:2), а также расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, вл. 79.

Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленным протоколом от 14.05.2019 N 2, признано целесообразным совершение АО "Дом.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а также названным решением объекты недвижимости изъяты из ведения ФГУП "ФТ-Центр".

Во исполнение Протокола N 2 на основании Распоряжения Росимущества от 14.06.2019 N 336-р передаточным актом от 21.06.2019 N 2-15.4 оформлена передача земельного участка и объектов недвижимости из ведения Росимущества в ведение АО "Дом.РФ", право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на указанные объекты недвижимости прекращено.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 3, пунктом 6 части 1 статьи 12.2 Закона о содействии развитию проведен аукцион по продаже объектов недвижимости и земельного участка, по результатам которого заключен договор купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка от 21.12.2022 N 20/7746-22 с ООО "Иткол-Эксплуатационный центр".

Положения пункта 3 Протокола N 2 предусматривали необходимость перечисления на счет ФГУП "ФТ-Центр" суммы в размере 20 % по результатам проведения торгов в соответствии с частью 4.3 статьи 12 Закона N 161-ФЗ.

По результатам проведенного 22.12.2022 заочного заседания Правительственной комиссией принято решение, оформленное протоколом N 5, об увеличении размера компенсации до 80 % и смене лица, в пользу которого перечисляется часть денежных средств от реализации объектов, с ФГУП "ФТ-Центр" на ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности".

АО "Дом.РФ" во исполнение обязательного решения Правительственной комиссии, оформленного протоколом от 09.02.2023 N 5 (платежное получение N 32703) перечислены ФГУП "ДИД" денежные средства в размере 80 % от стоимости земельного участка и объектов, определенной по результатам проведенных торгов.

Между тем, 27.12.2022 платежным поручением N 551 покупатель перечислил денежные средства по договору в размере 93 923 600 руб. на расчетный счет ФГУП "ФТ-Центр".

19.01.2023 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно пункту 6.2 которого АО "Дом.РФ" предоставлено право истребовать оплаченные покупателем на счет АО "ФТ-Центр" денежные средства в сумме 93 923 600 руб., подлежащие зачислению АО "Дом.РФ".

Изложенные обстоятельства после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора послужили основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; исходя из того, что правовые основания для пользования денежными средствами в размере 93 923 600 руб. у АО "ФТ - Центр" отсутствуют, поскольку собственник в лице Правительственной комиссии принял решение об изменении получателя денежных средств от реализации имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, оформленное протоколом N 5, согласно которому получателем спорных денежных средств вместо ФГУП "ФТ-Центр" определено ФГУП "ДИД", что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, при этом, согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от 22.08.2008 N 632 решение Правительственной комиссии является обязательным для органов государственной власти и организаций; учитывая, что собственником указанных объектов недвижимости является Российская Федерация и в соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; установив, что АО "Дом.РФ" во исполнение обязательного решения Правительственной комиссии, оформленного Протоколом от 09.02.2023 N 5 (платежное получение N 32703) перечислены ФГУП "ДИД" денежные средства в размере 80 % от стоимости земельного участка и объектов, определенной по результатам проведенных торгов; принимая во внимание, что ранее покупатель перечислил ту же сумму в пользу АО "ФТ-Центр", на стороне которого возникло неосновательное обогащение, поскольку никаких оснований для пользования спорными денежными средствами у АО "ФТ-Центр" не имеется, при этом согласно пункту 6.2 дополнительного соглашения АО "Дом.РФ" предоставлено право истребовать оплаченные покупателем на счет АО "ФТ-Центр" денежные средства в размере 93 923 600 руб., в связи с этим, полученные АО "ФТ-Центр" денежные средства, являются в соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательным обогащением, подлежащим возврату, поскольку получены ответчиком в противоречие с действующим решением Правительственной комиссии (Протокола N 5) и положениями Закона N 161-ФЗ; указав, что довод АО "ФТ-Центр" об исполнении покупателем своей обязанности по оплате и недопустимости в силу статьи 408 ГК РФ изменять прекращенное обязательство несостоятелен и не влияет на требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку АО "ФТ-Центр" не являлось стороной договора или собственником реализуемых объектов, а стало лишь получателем денежных средств от покупателя; в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы ответчика полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года по делу N А40-174021/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ФТ-Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова