Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2024 г. N Ф05-16989/24 по делу N А41-91678/2023

г. Москва

8 августа 2024 г.

Дело N А41-91678/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от Федерального агентства лесного хозяйства: Трубецкая А.Р. по доверенности от 10.06.2024, по доверенности от 23.05.2024, паспорту;

от ООО "Ремонтно-строительное управление "Островецкое": Полякова Ю.Ю. по доверенности от 10.01.2024, паспорту;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: не явился, извещён;

от ТУ Росимущества в Московской области: не явился, извещён;

от ПАО Роскадастр в лице филиала по Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 08.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение от 28.02.2024 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26.04.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-91678/2023

по заявлению Федерального агентства лесного хозяйства

к ООО "Ремонтно-строительное управление "Островецкое"

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ПАО Роскадастр в лице филиала по Московской области,

о совершении действий,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Ремонтно-строительное управление "Островецкое" (далее - общество, ответчик) о внесении изменений в ЕГРН путем исключения из него сведений о части земельного участка КН 50:23:0000000:147175 площадью 3 252 кв. м, входящую в состав земель лесного фонда (выделы 15 квартала 48 Томилинского участкового лесничества Подольского лесничества, выделы 27 квартала 11 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества Московской области согласно представленным координатам поворотных точек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ПАО Роскадастр в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе агентство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель агентства поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в соответствии с заключением о пересечении границ лесного участка с границами земель в составе иных категорий, выполненными ФГБУ "Рослесинфорг" от 12.10.2023 N 18 выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:147175 пересекаются с границами земель лесного фонда выдела 15 квартала 48 Томилинского участкового лесничества Подольского лесничества, выдела 27 квартала 11 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества Московской области. Площадь пересечения -3 252 кв. м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:147175 находятся по адресу: Московская, Раменский район, Островецкий с/о, ЗАО Агрофирма "Подмосковное", уч. 1, уч. 2, уч. 3, уч. 4, уч. 5, уч. 6; площадь: 4375 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов; по документу: под жилую и нежилую застройку; данные о правообладателе: Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтностроительное управление "Островецкое", вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, N 50:23:0000000:147175-50/145/2022-7 от 12.01.2022.

Согласно акту осмотра от 11.09.2023, выполненному Подольским и Виноградовским филиалами ГКУ МО "Мособллес" на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:147175 отсутствуют объекты недвижимости и произрастают лесные насаждения.

Границы Подольского лесничества Московской области установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 11.02.2019 N 132 "Об установлении границ Подольского лесничества в Московской области".

Границы Виноградовского лесничества Московской области установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 11.02.2019 N 123 "Об установлении границ Виноградовского лесничества в Московской области".

Федеральное агентство лесного хозяйства считает, что спорный земельный участок в части пересечения с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями о внесении изменений в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка КН 50:23:0000000:147175.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 3 ФЗ N 218-ФЗ, пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, с 01 января 2017 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии наделена полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4); выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (пункт 6).

В обоснование иска Федеральное агентство лесного хозяйства указало, что между сторонами имеется спор о правах на земельный участок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Суды указали, что указанные требования истцом не заявлены.

С учетом указаний пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Между тем, вопрос правовой квалификации судом спорных правоотношений и определение надлежащего способа защиты права не предполагает право суда фактически предъявлять за истца и рассматривать новый иск с иным предметом и основанием.

Изменение оснований иска или предмета иска по инициативе суда не соответствует принципу диспозитивности, вытекающему из статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты нарушенного права и самостоятельно осуществляет этот выбор по своему усмотрению.

Суды пришли к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, в предмет доказывания иска о правах на земельный участок применительно к настоящему спору входит представление доказательств того, что границы земельного участка налагаются на границы земель лесного фонда, земельный участок поставлен на кадастровый учет после 1 января 2016 года, имеются основания для применения норм части 6 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"

Указанных доказательств истцом не представлено.

Суды установили, что с учетом представленных доказательств, в том числе справки Комитета лесного хозяйства Московской области N Р001-7253991225-82241193 от 21.02.2024 земельный участок КН 50:23:0000000:147175 не имеет наложения на земли лесного фонда.

Суды установили, что границы Виноградовского и Подольского лесничеств утверждены приказами Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 11 февраля 2019 года, в то время как Комитетом лесного хозяйства Московской области принят Акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 18.06.2018 N 004/2/13-23/2018-ЛА, приведены в соответствие сведения государственного лесного реестра со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеперечисленных земельных участков, и указанная информация размещена в информационной системе "Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области" (РГИС).

Следовательно, на момент утверждения приказов об установлении границ Виноградовского и Подольского лесничеств в 2019 году сведения, внесенные в ГИСОГД на основании Акта Комитета лесного хозяйства Московской области об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 18.06.2018 N 004/2/13-23/2018-ЛА и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 19.07.2016 по делу N А41-19761/2016, Федеральным агентством лесного хозяйства не учитывались.

Суды установили, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок не имеет пересечений с границами Виноградовского и Подольского лесничеств.

Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу N А41-91678/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Ю.Л. Матюшенкова