Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2024 г. N Ф05-16003/24 по делу N А40-212858/2023

г. Москва

8 августа 2024 г.

Дело N А40-212858/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Немтиновой Е.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца не явился, извещен,

от ответчика: Молоканов А.Ю. дов-ть от 01.08.2024,

рассмотрев 05 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прохоровой Татьяны Александровны

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024

по иску индивидуального предпринимателя Рахманкулова Даниила Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Прохоровой Татьяне Александровне

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рахманкулов Даниил Владимирович (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прохоровой Татьяне Александровне (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 121 043 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 решение от 13.03.2023 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятого постановления проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии постановления нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы ссылается на ненадлежащую оценку судом апелляционной инстанции доказательств выполнения работ в размере, превышающем перечисленный аванс.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) были заключены договоры N 10/2021 на сумму 1 176 645 рублей и N 11/2021 на сумму 465 967 рублей на выполнение инженерных работ по монтажу и прокладке систем водоотведения в помещении истца по адресу: г. Москва, Бутиковский переулок, д. 5.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров ответчик должен был выполнить все работы в течение 45 календарных дней с даты получения от истца авансов на работы и материала.

Согласно пункту 8.2 договоров за 2 рабочих дня до начала приемке работ подрядчик передает заказчику два экземпляра исполнительной документации, а также акт по форме КС-2, справку по форме КС-3, общий журнал КС-6, акты на скрытые работы.

Заказчиком перечислены авансы по договорам на общую сумму 1 121 043 рубля.

В связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, истцом было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, о чем ответчику направлено уведомление от 04.07.2023.

В обоснование исковых требований истец сослался на отказ ответчика в добровольном порядке вернуть неотработанный аванс в сумме 1 121 043 рубля.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 453, 720, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически работы были выполнены на сумму 1 469 148 рублей, что подтверждается подписанными в одностороннем порядке актами о приемке выполненных работ, фото и видео записями, приложенными в материалы дела, предложением о досудебном урегулировании спора от 07.04.2022, в котором истец указывает, что ответчик осуществил закупку необходимых для выполнения работ материалов, ответчиком выполнены работы по штроблению трассы под трубопроводы, а также укладка труб.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,, применив те же нормы права, пришел к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции о выполнении ответчиком работ на сумму перечисленного аванса фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, установив, что доказательств выполнения работ в период действия договора на сумму перечисленного аванса в материалы дела не представлено, доказательств сдачи работ в соответствии с условиями договоров (направления в адрес истца актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, общего журнала КС-6, актов на скрытые работы) в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции принципа равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальные правила исследования и оценки доказательств судом не нарушены, в связи с чем оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно объема фактически выполненных работ, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу N А40-212858/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.В. Немтинова С.В. Нечаев