Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2024 г. N Ф05-25663/19 по делу N А40-47383/2018

г. Москва

9 августа 2024 г.

Дело N А40-47383/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Немтиновой Е.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 05 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" в лице конкурсного управляющего Хасиятулиной Г.И.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024

по иску Самоделкиной Юлии Михайловны

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройновация",

третье лицо: Эйсмонт Елена Андреевна,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аделла" 11 754 447 рублей 44 копейки задолженности, 1 622 677 рублей 32 копейки процентов, проценты на сумму 11 754 447 рублей 44 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, с 26.03.2019 по день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 заменен взыскатель с общества с ограниченной ответственностью "Аделла" на Самоделкину Юлию Михайловну.

Самоделкина Юлия Михайловна обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование которого сослалась на то, что исполнительный лист, выданный Арбитражным судом города Москвы, был утрачен в ходе исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Определением от 13.05.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 отменено, заявление Самоделкиной Юлии Михайловны о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика в лице конкурсного управляющего, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы права, просит принятый судебный акт отменить, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на недоказанность утраты исполнительного листа взыскателем, отсутствие статуса взыскателя по настоящему делу у Самоделкиной Юлии Михайловны, признание ответчика по настоящему делу банкротом.

Правопреемник истца в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (пункт 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и учитывая, что сведения об исполнении требований исполнительного документа отсутствуют, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения срока предъявления его к исполнению, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана соответствующая правовая оценка. Доводы заявителя выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу N А40-47383/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.В. Немтинова С.В. Нечаев