Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2024 г. N Ф05-12322/24 по делу N А40-211679/2023

г. Москва

08 августа 2024 г.

Дело N А40-211679/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании от истца: Чулок Н.Г., доверенность от 28.10.2023; от ответчика: Луткова Ю.А., доверенность от 11.11.2022; Левина О.В., доверенность от 01.03.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОСТОР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу

по иску ООО "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ"

к ООО "ПРОСТОР"

о взыскании задолженности в размере 18 122 806 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ПРОСТОР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 122 806 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ПРОСТОР" обратилось с кассационной жалобой, в обоснование доводов которой указало на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, приобщенного судебной коллегией к материалам дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.02.2017 между ООО "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ" (истец) и ООО "ПРОСТОР" (ответчик) заключен договор N П8, в соответствии с которым истец обязался передать алкогольную продукцию.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил обязательства, поставил товар по следующим накладным: N 5454 от 24.02.2022, N 5417 от 24.02.2022, N 4781 от 18.02.2022, N 3871 от 10.02.2022, N 48372 от 30.12.2021, N 47278 от 24.12.2021, N 44672 от 10.12.2021, N 44458 от 09.12.2021, N41209 от 18.11.2021.

Согласно положениям договора товар должен был быть оплачен в течение 60 календарных дней.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика перед истцом по договору поставки N П8 от 22.02.2017 составляет 2 052 081,22 руб.

Истец указал, что 05.08.2019 сторонами заключены договор поставки N ВолАГ/П/19-1 и соглашение об уступке прав требования, по которому ответчик передал истцу права требования к ООО "ТЛХ" на общую сумму 18 701 341 руб.

Вместе с тем в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЛХ" постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года по делу N А40-215081/2019 суд признал недействительным соглашение об уступке права требования и зачете взаимных требований от 05.08.2019, заключенное между ООО "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ" и ООО "ПРОСТОР". Применил последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требования ООО "ТЛХ" к ООО "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ" на сумму 18 701 350 руб. 75 коп.

С учетом осуществленных отгрузок в адрес ООО "ПРОСТОР" по договору N ВолАГ/П/19-1 от 05.08.2019, а также признанием ничтожными переданными требования по соглашению от 05.08.2019, задолженность ответчика перед истцом по договору N ВолАГУП/19-1 составила 16 070 725 руб. 30 коп.

Общая сумма задолженности ООО "ПРОСТОР" перед ООО "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ" по осуществленным поставкам с учетом отмены в судебном порядке соглашения об уступке права требования и зачете взаимных требований от 05.08.2019 составила 18 122 806 руб. 52 коп.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик утверждал, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств наличия задолженности в заявленном размере истец не представил.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, признал правомерным требования истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности 18 122 806 руб. 52 коп. руководствуясь положениями статей 309, 310, 486 ГК РФ.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии задолженности, суды указали, что истцом представлен реестр просроченных товарных накладных на общую сумму 18 122 806 руб. 52 коп., а также односторонний акт сверки на данную сумму и товарные накладные.

Доводы ответчика об отсутствии заявок на поставку продукции как факт отсутствия таковых не может подтверждать факта отсутствия поставок продукции и принятия ее ответчиком, поскольку заявки, согласно условий договора, направлялись по электронной почте и подтверждали лишь намерение ответчика приобрести соответствующую партию товара и возможность истца ее поставить. Сам же факт поставки не может подтверждаться либо опровергаться наличием либо отсутствием той или иной заявки, поскольку в отличие от товарных накладных, заявки на поставку продукции не являются первичными учетными документами и не подтверждают факты хозяйственной деятельности сторон договора.

Заявление ответчика о том, что на дату обращения с заявленными требованиями, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с 2019 года истец не мог не знать о наличии просроченной задолженности, а с иском обратился в суд лишь 20.09.2023, следовательно, срок пропустил, исследовано судами и обоснованно отклонено, поскольку об обстоятельствах ничтожности сделок и последующее обращения с иском в суд истец не мог узнать ранее вступления в законную силу определения от 21.02.2023 по делу А40-215081/2019 по заявлению о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности (03.05.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023), следовательно, истцом на дату обращения, срок исковой давности не пропущен.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу N А40-211679/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова А.Н. Нагорная