Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2024 г. N Ф05-5168/24 по делу N А40-94448/2023

г. Москва

8 августа 2024 г.

Дело N А40-94448/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Петровой В.В., Дацука С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Федотов и партнеры" - не явился, извещен

от ответчика: публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" - Коровкин Е.В., по доверенности от 01.07.2022 г.

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Амазонка" - не явился, извещено,

рассмотрев 30 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года по делу N А40-94448/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Федотов и партнеры"

к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие",

о признании незаконным бездействия по неисполнению судебного приказа,

вынесенного Арбитражным судом города Москвы 03.11.2022 по делу N А40-234629/22,

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Амазонка",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Федотов и партнеры" (далее - ООО "Федотов и партнеры", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом города Москвы 03 ноября 2022 г. по делу N А40-234629/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Амазонка" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 признано незаконным бездействие ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" по неисполнению судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы 03 ноября 2022 г. по делу N А40-234629/22, при этом суд обязал ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом города Москвы 03 ноября 2022 года по делу N А40-234629/22.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года по делу N А40-94448/23 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований определением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2024 произведена замена судьи Петровой В.В. на судью Кольцову Н.Н., определением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2024 произведена замена судьи Кольцовой Н.Н. на судью Петрову В.В.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "Федотов и партнеры" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 30 июля 2024 года представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец и третье лицо явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, третье лицо отзыв на жалобу не представило, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва истца на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, 03 ноября 2022 года Арбитражным судом города Москвы вынесен судебный приказ по делу N А40-234629/2022 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Амазонка" в пользу ООО "Федотов и партнеры" задолженности по договору от 19.09.2022 в размере 80 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 600 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Федотов и партнеры" 23.12.2022 г. предъявило в ПАО Банк "ФК Открытие" на исполнение вышеуказанный исполнительный документ.

ПАО Банк "ФК Открытие" отказалось исполнять требования судебного акта, сославшись на отнесение должника - ООО "Амазонка" к группе высокого риска по подозрительным операциям.

Общество с ограниченной ответственностью "Федотов и партнеры" 10.01.2023 направило в Банк претензию об исполнении требований судебного приказа и перечислении взыскиваемой суммы задолженности на счет взыскателя.

ПАО Банк "ФК Открытие" 26.01.2023 направило по средствам почтовой связи обществу с ограниченной ответственностью "Федотов и партнеры" ответ на претензию, в котором отразило: "Указанный Вами исполнительный документ помещен в картотеку. Исполнение исполнительного документа будет продолжено Банком в порядке и сроки, установленные ст. 70 и ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в порядке очередности списания, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований по настоящему делу N А40-94448/2023 ООО "Федотов и партнеры" указало, что ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в нарушение норм действующего законодательства, получив судебный приказ (23.12.2022), не произвело в установленном порядке с расчетного счета ООО "Амазонка" списание денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения; судебный акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства, именуется судебным приказом (ч. 2 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ПАО Банк "ФК Открытие" в обоснование своей позиции ссылается на то, что ООО "Амазонка" отнесено к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций ввиду применения п.5 ст.7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства и истолковав в соответствии с положениями статей руководствуясь п. 5, 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", принимая во внимание, что банком в материалы дела не представлено доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного приказа, равно как и не представлено каких-либо бесспорных, уважительных причин неисполнения судебного приказа, учитывая отсутствие доказательств принятия мер, направленных на исполнение судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истцом доказаны обстоятельства, положенные в основу иска (по заявленным исковым требованиям).

Доводы ПАО Банк "ФК Открытие" судами были отклонены как несостоятельные, поскольку нормы Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ не относятся к нормам, регулирующим правоотношения по исполнительным действиям при исполнении судебных актов. Взыскание средств на основании судебного приказа входит в перечень допустимых операций после применения к клиенту мер на основании п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Частью 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов, а частью 6 данной статьи закона предусмотрено право банка в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней, для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений; при проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В письме Банка России от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" разъяснено, что в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов. В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Частью 8.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей право банка не исполнить исполнительный документ в случае возникновения подозрений в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ, прямо предусмотрено, что положения данной нормы не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов.

Иной подход вступал бы в противоречие с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Такой правовой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2024 N 305-ЭС24-4502 и от 13.06.2024 N 305-ЭС24-2394.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года по делу N А40-94448/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Петрова С.Ю. Дацук