Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2024 г. N Ф05-11892/24 по делу N А40-172978/2023

г. Москва

09 августа 2024 г.

Дело N А40-172978/23

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Диазан" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-172978/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импэкс" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Диазан" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импэкс" (далее - ООО "Гранада", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Диазан" (далее - ООО "ТК "Диазан", ответчик) о взыскании убытков в размере 187 678 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года по делу N А40-172978/23, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее доводов и полагал правомерным судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 01.12.2021 между ООО "Импэкс" (Клиентом) и ООО "ТК "Диазан" (Экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции N 011221 (далее - договор), согласно которому Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных заявкой Клиента услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом.

Истец указывал, что Экспедитор согласовал заявку N 29082210 от 29.08.2022 на доставку груза по маршруту: Обухово - г. Новосибирск АО "Тандер", в соответствии с транспортным накладными N М008174 от 31.08.2022 и N М008175 от 31.08.2022.

Экспедитор принял груз для перевозки от Грузоотправителя в адрес Грузополучателя АО "Тандер".

В заявке были утверждены дата и время разгрузки автотранспорта - 07.09.2022 в 17:20 часов, что также подтверждается отметкой в транспортной накладной, указанной в пункте 7.

Согласно пункту 2.1.1. договора Экспедитор обязан после получения заявки Клиента, своевременно, на условиях, изложенных в заявке организовать доставку груза от грузоотправителя грузополучателю, указанному Клиентом.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора Экспедитор должен обеспечить доставку груза в пункты назначения в сроки, указанные Клиентом в заявке, по кратчайшим маршрутам.

Указанный груз Грузополучателем получен не в согласованное и утвержденное сторонами время, что подтверждается отметкой в пункте 7 транспортной накладной, а именно: фактическая дата и время прибытия транспортного средства 08.09.2022 в 12 часов 23 минут.

Данное обстоятельство подтверждается подписью водителя в транспортной накладной.

В связи с тем, что груз был несовременно доставлен в адрес Грузополучателя, АО "Тандер" направило претензию N 1374235/2 от 01.11.2022 в адрес ООО "Импэкс" о выплате штрафа за нарушение сроков поставки на сумму 182 678 руб.. 10 коп.

После этого истец 11.11.2023 получил от АО "Тандер" уведомление N TANGKC-113967 о проведение одностороннего зачета встречных требований со стороны по претензии N 1374235/2 от 01.11.2022 на сумму 182 678 руб. 10 коп.

Согласно пункту 7.4 договора в случае взыскания с Клиента неустойки (штрафа, пени) третьими лицами из-за невыполнения обязательств Экспедитором по Договору, Экспедитор возмещает Клиенту взысканную с того неустойку (штраф, пени) в полном объеме.

Руководствуясь указанным пунктом договора, ООО "Импэкс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков с ООО "ТК "Диазан", нарушившего обязательства по своевременной доставке груза грузополучателю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 309-310, 393, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", установив причинно-следственную связь между возникновением заявленных убытков и действиями ответчика, а также признав размер убытков доказанным, суды обеих инстанции удовлетворили требования истца о возмещении ущерба в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, договором предусмотрено условие, что экспедитор несет ответственность по всем штрафам, выставленным клиентами истца за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Судами принято во внимание, что в представленных со стороны клиента ООО "Импэкс" транспортных накладных имеются отметки с датой получения груза, а именно 08.09.2022, проставленные непосредственно грузополучателем.

Судами учтено, что ответчиком при рассмотрении дела не заявлено ни о фальсификации передаточных документов на груз, ни о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу.

Исходя из этого, суды посчитали, что истцом доказан факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, вследствие чего последний ответственен за возмещение убытков, причиненных ООО "Импэкс".

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года по делу N А40-172978/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А. В. Коваль