Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г. N Ф05-18034/24 по делу N А40-723/2024

г. Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А40-723/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Машина П.И., Коваля А.В.

при участии в заседании:

от истца - Дубинина С.Н. по доверенности от 20 июня 2024 года,

от ответчиков - ФГКУ "Специальное ТУИО" - Апраксина В.А. по доверенности от 28 декабря 2023 года,

Минобороны - Апраксина В.А. по доверенности от 02 октября 2023 года N 207/5/Д/137,

рассмотрев 07 августа 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 февраля 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 мая 2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УправДом"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Минобороны России 154 412 руб. 45 коп. неустойки за период с 24.02.2022 по 28.10.2022 за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января по март 2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 принят отказ ООО "Управдом" от иска в части пени в сумме 24 336 руб. 75 коп. Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 в части взыскания с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "Управдом" пени в сумме 24 336 руб. 75 коп. отменено и производство по делу в указанной части прекращено. С ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Минобороны России в пользу ООО "Управдом" взысканы пени в сумме 130 075 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России и ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационных жалоб Минобороны России и ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

От ООО "Управдом" в суд кассационной инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России и ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ООО "Управдом" возражал против удовлетворения жалоб, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей Минобороны России, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и ООО "Управдом", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, дома по адресам: Московская область, г.о. Подольск, ул. Флотский пр-д, д. 1, ул. Флотский пр-д, д. 3, ул. Флотский пр-д, д. 7, ул. Генерала Варенникова, д. 1, ул. Генерала Стрельбицкого, д. 1. В период с января по март 2021 года находились в управлении истца на основании конкурсов по отбору управляющей организации для управления вышеуказанными многоквартирными домами.

Российская Федерация является собственником помещений в указанных домах, которые в период с января по март 2021 года находились в оперативном управлении ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении принадлежащих ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России помещений в указанных домах за период с января по март 2021 года не внесена своевременно.

Данный факт установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 по делу N А40-196412/2021, имеющим преюдициальное значение для предмета настоящего спора.

В этой связи истец начислил ответчику пени за период с 24.02.2022 по 28.10.2022 в размере 154 412 руб. 45 коп. в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств своевременной оплаты задолженности, возникшей вследствие неуплаты расходов на содержание помещений, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, расчет неустойки произведен некорректно. Суд апелляционной инстанции, учитывая частичный отказ от иска и расчет истца, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 130 075 руб. 70 коп.

Суд апелляционной инстанции также отклонил доводы ответчиков в отношении ссылок на процедуру прохождения исполнения судебного акта о взыскании долга, указав, что соответствующее обстоятельство не изменяет последствий, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не усмотрели, указав, что ответчики не представили доказательств исключительности случая начисления неустойки и несоразмерности взыскиваемых денежных средств последствиям неисполнения обязательств (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отмене решения суда первой инстанции в части, удовлетворив требования частично, приняв отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 24 336 руб. 75 коп. и прекратив производство в данной части.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационных жалобах ссылаются Минобороны России и ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, применены судами правильно.

Доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии Минобороны России и ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 года по делу N А40-723/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

П.И. Машин А.В. Коваль