Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г. N Ф05-14175/24 по делу N А41-76355/2023

г. Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А41-76355/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2023 года и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций

Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Интронекс Сетевые Решения" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - истец, министерство, Минцифры России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интронекс Сетевые Решения" (далее - ответчик, общество, ООО "Интронекс Сетевые Решения") о взыскании задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания в размере 45 523, 82 руб., пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2016 года в размере 4 940, 99 руб., за 4 квартал 2016 года в размере 7 869, 49 руб., за 3 квартал 2016 года в размере 4 940, 99 руб., за 3 квартал 2020 года в размере 5 857, 13 руб., за 2 квартал 2017 года в размере 107, 13 руб., за 3 квартал 2017 года за период с 31.10.2017 по 03.11.2017 в размере 14, 33 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, заявленные требования удовлетворены в части взыскания пени за неуплату обязательных отчислений за 3 квартал 2020 года в размере 35,59 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ООО "Интронекс Сетевые Решения" является оператором сети связи общего пользования, основным видом экономической деятельности которого является деятельность в области документальной электросвязи (ОКВЭД 61.10.4), которую общество осуществляет на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется Резерв.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона N 126-ФЗ источниками формирования Резерва являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Как указано в части 2 статьи 60 Закона N 126-ФЗ, базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента (часть 3 статьи 60 Закона N 126-ФЗ).

Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в Резерв. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года (часть 5 статьи 60 Закона N 126-ФЗ).

Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в Резерв контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (часть 2 статьи 59 Закона N 126-ФЗ).

На основании представленных обществом сведений о его доходах за 3 квартал 2016 года, за 4 квартал 2016 года, за 3 квартал 2020 года Минцифры России установило наличие у ООО "Интронекс Сетевые Решения" задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в Резерв в сумме 45 523 руб. 82 коп., в связи с чем направило ему уведомление от 22.03.2023 N П14-1-09-200-19460 об уплате указанной суммы задолженности и пени, начисленных в соответствии с частью 9 статьи 68 Закона N 126-ФЗ.

Оставление обществом уведомления без удовлетворения послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199-201, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 59, 60, пунктом 9 статьи 68 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, факт оплаты ООО "Интронекс Сетевые Решения" в адрес Минцифры России платежным поручением N 1334 от 30.10.2020 задолженности в размере 25 125 руб. 35 коп., а также то, что обществом допущена просрочка уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2020 года, применив по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за 3 квартал 2016 года, за 4 квартал 2016 года, за 2 квартал 2017 года, за 3 квартал 2017 года, пришли к выводу о необходимости взыскания пени за неуплату обязательных отчислений за 3 квартал 2020 года за период с 31.10.2020 по 09.11.2020 в размере 35 руб. 59 коп.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и обоснованно отклонен как несостоятельный.

При этом из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды сделали правомерный вывод о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 3 квартал 2016 года, за 4 квартал 2016 года, за 2 квартал 2017 года, за 3 квартал 2017 года на момент подачи иска в суд.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по делу N А41-76355/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

П.И. Машин