Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г. N Ф05-9503/24 по делу N А40-46840/2023

г. Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А40-46840/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Машина П.И.

при участии в заседании:

от истца - Бугрушев А.В., дов. от 21.05.2024

от ответчика - Кулахметова Е.В., дов. от 09.01.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АВТО-ТРЕВЕЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.08.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08.02.2024,

в деле по иску ООО "АВТО-ТРЕВЕЛ" к

Министерству транспорта Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-Тревел" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству транспорта Российской Федерации (далее - ответчик, Минтранс России) о взыскании 24 025 890 рублей 81 копейки в возмещение убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представленные отзыв, дополнительные пояснения судом округа приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением дополнительных доказательств (приложение N 2, N 14)на основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции". Поскольку дополнительные доказательства в кассационный суд поступили от ответчика в электронном виде, фактически возвращенные приложения не высылаются, но не будут приниматься во внимание при рассмотрении кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец осуществляет регулярные пассажирские перевозки по межрегиональным маршрутам на территории Российской Федерации. Истцу выдано свидетельство МТРФ-005593 на маршрут N 3645 г. Волгодонск - г. Москва.

Решением Минтранса России от 09.12.2021 N К-25/2075-ВН-АК действие свидетельства N МТРФ-005593 прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу N А40-28806/22, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 по тому же делу, признано недействительным решение Минтранса России от 09.12.2021 о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N МТРФ-005593, Минтранс России обязан восстановить права и законные интересы ООО "Авто-Тревел" в установленном порядке.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате принятия Минтрансом России решения о прекращении перевозок по маршруту N 3645, перевозки по которому были возобновлены только 02.11.2022, истец не мог осуществлять свой основной вид коммерческой деятельности, вследствие чего не получил прибыль в размере, сопоставимом с размером прибыли от продажи билетов за аналогичный предшествующий период (09.12.2020 - 02.11.2021).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, истцом не доказано.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций правомерно указали, что примененное истцом сравнение его дохода от реализации проездных билетов в предыдущие периоды само по себе не свидетельствует о возможности получения истцом выгоды в спорном периоде, поскольку расходы истца, которые тот должен был понести при осуществлении своей предпринимательской деятельности, превышают размер его доходов от осуществления предпринимательской деятельности, в результате чего истцом в 2020 и 2021 годах, согласно его налоговым декларациям, понесены убытки.

Кассационная коллегия не может не согласиться с выводами судов относительно того, что ответчик, принимая решение о прекращении перевозок пассажиров по спорному маршруту, действовал в пределах своих полномочий на основании актов проверок, составленных другим лицом - Ространснадзором, действия которого истцом в установленном законом порядке обжалованы не были.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 года по делу N А40-46840/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.В. Коваль П.И. Машин