Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г. N Ф05-16281/24 по делу N А40-274958/2023

город Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А40-274958/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей В.В. Кобылянского, В.В. Петровой

при участии в заседании:

от истца: государственного унитарного предприятия Ростовской области "Росавтодор" - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" - М.О. Рукавицын, представитель по доверенности от 14.05.2023;

рассмотрев в судебном заседании 07 августа 2024 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Росавтодор"

к обществу с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"

об обязании осуществить снятие ареста денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Ростовавтодор" (далее - ГУП РО "Ростовавтодор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (далее - ООО "РТС-Тендер") об обязании осуществить снятие ареста денежных средств, внесенных на лицевой счет истцом в качестве обеспечения заявки на участие в торгах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, ООО "РТС-Тендер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда от 22.02.2024. В обосновании жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение его об апелляционном производстве, а также отсутствие доказательств заключения государственного контракта, являющихся основанием для снятия ареста спорных денежных средств.

ГУП РО "Ростовавтодор" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просил оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал правовую позицию по спору.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.02.2019 ГУП РО "Ростовавтодор" на лицевой счет N 40602810152090000026 в Ростовском отделении N 5221 Филиал ПАО "Сбербанк" внесены денежные средства в размере 6 000 000 руб. для обеспечения своего участия в закупочных процедурах, проводимых в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

07.03.2019 ГУП РО "Ростовавтодор" подана заявка на участие в электронном аукционе, проводимом Администрацией Орловского района на электронной торговой площадке ООО "РТС-Тендер", в связи с чем ответчиком произведена блокировка по лицевому счету истца на сумму 100 074,19 руб. в качестве обеспечения заявки истца на участие в аукционе.

04.04.2019 ГУП РО "РостовАвтоДор" признано победителем электронного аукциона.

По результатам аукциона заключен муниципальный контракт N Ф.2019.106114 от 22.03.2019 на устройство выравнивающего слоя площадью 17700 м2 на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Орловского района Ростовской области.

Однако, ФАС России ООО "РТС-тендер" было вынесено предписание по делу N 19/44/99/101 от 22.03.2019 об отмене протоколов подведения итогов и назначении новой даты проведения аукционов в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", приказом ФАС России от 07.02.2019 N 147/19

Муниципальный контракт N Ф.2019.106114 от 22.03.2019 расторгнут 18.04.2019 на основании предписания контролирующего органа N 19/44/99/101.

Впоследствии в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0158300026719000023 истцом заключен новый муниципальный контракт N Ф.2019.177008 от 12.08.2019 на устройство выравнивающего слоя площадью 17700 м2 на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Орловского района Ростовской области.

Однако, со стороны ООО "РТС-Тендер" ограничения по счету 40602810152090000026 на сумму 100 074,19 рублей сняты не были.

19.10.2023 ГУП РО "РостовАвтоДор" в адрес ответчика направило претензию о необходимости снятия блокировки денежных средств в размере 100 074,19 руб., в ответ на которую ООО "РТС-Тендер" отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на отсутствие информации о заключении муниципального контракта N Ф.2019.177008 от 12.08.2019.

Полагая, что основания для блокировки спорных денежных средств устранены, ГУП РО "РостовАвтоДор" обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 8 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указал на отсутствие у ответчика информации о заключении контракта, и, как следствие, отсутствие правовых оснований для разблокировки спорных денежных средств.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024, суд апелляционной инстанции установил факт заключения истцом и Администрацией Орловского района муниципального контракта N Ф.2019.177008 от 12.08.2019 и его исполнение сторонами.

Выявив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 8 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку правовые основания для продолжения блокировки спорных денежных средств отпали.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие технической возможности отразить в Единой информационной системе факт заключения контракта не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку фактически муниципальный контракт N Ф.2019.177008 от 12.08.2019 заключен сторонами.

Суд кассационной инстанции признает указанные выводы суда апелляционной инстанции в полной мере согласующимися с обстоятельствами дела, верными по существу.

Частью 8 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что при проведении электронного аукциона прекращается блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки, осуществленное в соответствии с частью 20 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе, в случае заключения с ним контракта.

Материалами дела подтвержден факт заключения муниципального контракта N Ф.2019.177008 от 12.08.2019.

Наличие у ответчика соответствующих сведений подтверждено материалами дела.

Кроме того, экземпляр контракта и доказательства его исполнения размещены в Единой информационной системе.

Таким образом, фактические обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения блокировки денежных средств, предусмотренные пунктом 8 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (заключение с победителем аукциона муниципального контракта), наступили, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования.

Выводы суда апелляционной инстанции об обязании ООО "РТС-Тендер" осуществить снятие блокировки денежных средств в сумме 100 074, 19 руб., находящихся на лицевом счете ГУП РО "РостовАвтоДор" N 40602810152090000026 в Ростовском отделении N 5221 Филиал ОАО "Сбербанк России" на основании заявки на участие в электронной процедуре N 6-104522218, основаны на верном толковании и применении законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о неполучении определения апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы ГУП РО "РостовАвтоДор" к производству судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, в частности, судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном интернет-сайте арбитражного суда в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Кодекса, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, вышеназванная норма процессуального права возлагает на это лицо.

Судом кассационной инстанции установлено, что ООО "ООО "РТС-Тендер" надлежащим образом извещено о разбирательстве в суде первой инстанции, направляло отзыв на исковое заявление, его представитель участвовал в рассмотрении дела.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.03.2024 о принятии апелляционной жалобы ГУП РО "РостовАвтоДор" к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению опубликовано в сервисе "Картотека арбитражных дел" 28.03.2024.

Таким образом, ООО "ООО "РТС-Тендер" имело возможность ознакомиться с движением дела с использованием общедоступной сети Интернет и сервиса "Картотека арбитражных дел".

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по делу N А40-274958/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Ю. Дацук

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова