Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г. N Ф05-16851/24 по делу N А40-180710/2022

г. Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А40-180710/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Ляпин В.В. по дов. от 22.12.2023,

от Правительства Москвы: Ляпин В.В. по дов. от 17.05.2024,

от ЗАО "Центральные экспериментальные сварочные мастерские": Семичев К.Е. по дов. от 07.10.2023,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу N А40-180710/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ЗАО "Центральные экспериментальные сварочные мастерские

о признании надстройки и пристройки самовольными постройками; обязании привести здание в первоначальное состояние; обязании провести техническую инвентаризацию здания, обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве; Комитет государственного надзора г. Москвы; Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы; Савенко Александр Евгеньевич; Акопян Вачаган Багатурович

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Центральные экспериментальные сварочные мастерские" (далее - ответчик) о признании надстройки (2 этаж площадью 242,4 кв. м) и двухэтажной пристройки (1 этаж площадью 152,8 кв. м; 2 этаж площадью 177,4 кв. м) общей площадью 572,6 кв. м к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 20, стр. 5, самовольными постройками; об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:01:0003053:1021, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 20, стр. 5, в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 28.12.2012, путем сноса (демонтажа) надстройки (2 этаж площадью 242,4 кв. м) и двухэтажной пристройки (1 этаж площадью 152,8 кв. м; 2 этаж площадью 177,4 кв. м) общей площадью 572,6 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; обязании в месячный срок с момента сноса надстройки (2 этаж площадью 242,4 кв. м) и двухэтажной пристройки (1 этаж площадью 152,8 кв. м; 2 этаж площадью 177,4 кв. м) общей площадью 572,6 кв. м провести техническую инвентаризацию здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 20, стр. 5, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по г. Москве; Комитет государственного надзора г. Москвы; Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы; Савенко Александр Евгеньевич; Акопян Вачаган Багатурович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003053:55, расположенного по адресу г. Москва, ул. Каланчевская, вл. 20, стр. 3, 5, 7, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства.

Вышеназванный земельный участок находится в собственности ответчика и третьих лиц - Савенко А.Е. и Акопяна В.Б.

Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 04.07.2022 N 9010908 установлено, что на вышеназванном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003053:1072 площадью 570,7 кв. м 1966 года постройки и адресным ориентиром: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 20, стр. 3,5,7 По данным ЕГРН, здание находится в собственности ответчика (запись в ЕГРН N 77-77-13/007/2005-8 от 05.12.2005).

Установлено, что к нежилому зданию возведена надстройка (2 этажа площадью 300 кв. м и двухэтажная пристройка площадью 519 кв. м (общей площадью 819 кв. м).

Учитывая, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство объекта получена не была, спорные объекты обладают признаками объекта самовольного строительства, подлежащими сносу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению N 2755/37-3-23 от 31.01.2023 в ходе проведения натурных исследований были выполнены замеры линейных размеров исследуемого здания и входящих в его состав помещений (комнат) с последующим расчетом их площадей.

Проведенными исследованиями установлено, что на дату проведен осмотра фактическая площадь исследуемого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 20, стр. 5, составляет 1 149,7 кв.м.

Согласно нормативной литературе, выполненные строительные работы по возведению над частью исследуемого здания 2-го этажа и возведению этажной пристройки, которые привели к увеличению общей площади помещений здания с 570,7 м2 до 1 149,7 м2, относятся к работам по реконструкции здания.

В результате проведенных работ по реконструкции на дату проведения экспертного осмотра в нем возникли следующие помещения по отношению к зданию, существовавшему в 2012 году: надстроенный 2-ой этаж над частью здания общей площадью 242,4 м2; двухэтажная пристройка общей площадью 330,2 м2, в том числе: 1-ый этаж площадью 152,8 м2; 2-ой этаж площадью 177,4 м2.

С учетом проведенных исследований установлено, что исследуемые объекты (надстройка 2-го этажа над частью здания и двухэтажная пристройка), расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 20, стр. 5, обладают всеми признаками (характеристиками) для объектов капитального строительства, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба их техническому состоянию и назначению невозможно.

Экспертом проведен сопоставительный анализ данных, отраженных в представленной для производства экспертизы технической документации, с данными, полученными в ходе проведения экспертного осмотра и экспертных замеров с последующими расчетами. Результаты сопоставления приведены в Таблице N 1 на стр. 35 исследовательской части.

Проведенным анализом установлено, что в период с 2012 года по настоящее время (дата проведения экспертного осмотра 22.06.2023) в исследуемом здании произошли изменения следующих индивидуально-определенных признаков: этажность части здания увеличилась на 1 этаж; высота части здания увеличилась на 3,5 м; площадь застройки увеличилась на 174,5 м2; строительный объем увеличился на 1 9708 м3; общая площадь здания увеличилась на 579,0 м2.

Исследуемое здание с учетом возведенных помещений (надстройка 2-го этажа над частью здания и двухэтажная пристройка) отвечает положениям и требованиям: -раздела 2, ст.7, ст. 10, ст. 19, п. 1 ст.23 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" [5]; -п.1, п.3 ст.5, п.1, ст.39, п.3 ст.89, п.1 ст.90 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" [6]; - раздела 4 п.4.3, п.4.4, п.4.14, п.4.15 СП 44.13330.2011 "Административные и бытовые здания" [10]; -раздела 4 п.4.27; раздела 5 п.5.1, п.5.2, п.5.4, п.5.7, п.5.8, п.5.11, п.5.54; раздела 6 п.6.12, п.6.24; раздела 8 п.8.1, п.8.3 СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" [11]; -раздела 4 подраздела 4.2 п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22, подраздела 4.3 п.4.3.2, п.4.3.3 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. "Эвакуационные пути и выходы" [17]; -главы 2.1 п.2.1.21, п.2.1.25, главы 4.1 п.4.1.3 Правила устройства электроустановок ПУЭ [12]; -п.522.8.1, п.526.5 ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 "Электроустановки низковольтные" [13]; -п.6.2.25, п.6.7.7 ГОСТ 32397-2020. "Межгосударственный стандарт. Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия" [14]; -раздела II п.2.12 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" [15]; -раздела 4 п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. "Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" [16]; -раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" [18]; -СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" [8]; - раздела 5 СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений" [9].

На дату проведения экспертного осмотра исследуемое здание с учетом иных помещений, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 20, стр. 5, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническая возможность приведения здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 20, стр. 5, в состояние до проведения работ по конструкции (в соответствии с технической документацией по состоянию на 28.12.2012) имеется. Для приведения исследуемого здания в состояние до проведения в нем реконструкции (в соответствии с технической документацией по состоянию на 28.12.2012) требуется выполнение следующих работ: демонтаж вновь устроенного 2-го этажа над частью здания; демонтаж/снос 2-го этажа вновь возведенной двухэтажной пристройки; демонтаж/снос 1 -го этажа вновь возведенной двухэтажной пристройки; проведение демонтажных и строительных работ по восстановлению планировки помещений (комнат) всего здания в соответствие с технической документацией, составленной по состоянию на 28.12.2012; проведение ремонтно-строительных работ по восстановлению конструкций здания в местах расположения демонтируемых/ их объектов; доведение работ по обеспечению безопасности и благоустройству денной территории.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Учитывая, что согласно выводам эксперта спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок выбыл из владения города Москвы, поскольку занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, на заявленное требование истцов распространяется общий срок исковой давности.

Уполномоченными лицами Госинспекции по недвижимости производилось обследование и фотографирование спорного объекта недвижимости.

Акт N 9015374/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 20.03.2019 содержит сведения в виде "таблицы об имеющемся объекте "самовольной постройки" на земельном участке, на страницах 9,13,14 Акта изображено в разных ракурсах спорное строение 5 (снимки 20190312J35518, 20190312J40414, 20190312J40440, 2140518).

Следовательно, при надлежащем исполнении истцами своих государственных функций о факте возведения объекта самовольной постройки им должно было стать известно с указанной даты.

Исковое заявление было подано истцами в суд 28.08.2022, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу N А40-180710/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова