Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г. N Ф05-12195/24 по делу N А40-138785/2023

город Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А40-138785/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей В.В. Кобылянского, Д.Г. Ярцева

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Росагролизинг" - И.А. Бочаров, представитель по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая компания "Башсельхозтехника" -;

от ответчика: Объединения административно-технических инспекций города Москвы - Ю.Б. Козлова, представитель по доверенности от 11.01.2024;

от третьего лица: Коноваловой Алины Альфритовны -;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Буздяк" -;

рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2024 года кассационную жалобу Объединения административно-технических инспекций города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2024 года

по иску акционерного общества "Росагролизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая компания "Башсельхозтехника", Объединению административно-технических инспекций города Москвы

третьи лица: Коновалова Алина Альфритовна, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Буздяк"

о признании права собственности прекращенным и обязании снять технику с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая компания "Башсельхозтехника" (далее - ООО МТК "Башсельхозтехника"), Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ города Москвы) о признании права собственности прекращенным и обязании снять технику с регистрационного учета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024, требования удовлетворены: прекращено право собственности АО "Росагролизинг" на трактор Беларус-826, заводской номер 82600186, номер двигателя 448583,ВЕ467634 и трактор "Кировец" К-744Р2, заводской номер 090139, номер двигателя 80012837,ВЕ456941. Также суд обязал ОАТИ города Москвы в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу снять указанную технику с регистрационного учета за АО "Росагролизинг".

Не согласившись с принятыми по делу судебным актами, ОАТИ города Москвы обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие возможности снятия с учета техники без нарушения положений нормативных актов, регулирующих процедуру государственной регистрации.

АО "Росагролизинг" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ОАТИ города Москвы поддержали правовые позиции по спору.

ООО МТК "Башсельхозтехника" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания суда округа, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2009 и 17.07.20009 между АО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "МТК "Башсельхозтехника" (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга N 2009/АКМ-7987, N 2009/АКМ-8148.

По актам приема-передачи от 25.08.2009, 28.09.2023 во временное владение и пользование лизингополучателя было передано имущество, а также государственные регистрационные знаки и свидетельства о регистрации машин:

- трактор Беларус-826, заводской номер 82600186, номер двигателя 448583, ВЕ467634;

- трактор "Кировец" К-744Р2, заводской номер 090139, номер двигателя 80012837, ВЕ456941.

Согласно пунктам 4.1.20 договоров лизинга N 2009/АКМ-7987, N 2009/АКМ-8148 по окончании срока лизинга лизингополучатель обязан снять предмет лизинга с временного регистрационного учета и предоставить лизингодателю ранее полученные от последнего регистрационные документы и знаки.

Однако, письмом от 04.04.2023 N 10-06/208 ООО "МТК "Башсельхозтехника" уведомило истца о невозможности предоставить свидетельство о регистрации, государственные регистрационные знаки, акты технического осмотра инспекции гостехнадзора на трактор Беларус-826, заводской номер 82600186, номер двигателя 448583, ВЕ467634 и трактор "Кировец" К-744Р2, заводской номер 090139, номер двигателя 80012837, ВЕ456941, так как сублизингополучатели - Коновалова А.А., ООО "Агрофирма Буздяк" находятся в стадии банкротства (дела N А07-36825/2019 и N А07-12873/2018) и не передали технику и документы на нее конкурсным управляющим.

При этом, фактически утратив право собственности на спорную технику, АО "Росагролизинг" продолжает уплачивать на нее транспортный налог.

Истец также обратился к ответчику ОАТИ города Москвы с заявлениями от 19.05.2023 N 001-9000120-021309-00004725/23, N 0001-9000120-021309-00004726/23 о снятии техники с регистрационного учета, предоставив акт об отсутствии свидетельства о регистрации.

Уведомлениями от 22.05.2023 N 0000016915, N 0000016913 ОАТИ города Москвы отказало истцу в приёме документов и рассмотрении заявления по существу на основании п. 2.5.1.1.3.5 Административного регламента предоставления государственной услуги "Государственная регистрация самоходных машин и прицепов к ним в городе Москве", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 01.06.2022 N 253-ПП (далее - Административный регламент), поскольку истцом в регистрирующий орган не были представлены свидетельства о государственной регистрации спорных ТС.

Исчерпав самостоятельные возможности снятия с регистрационного учета спорной техники, АО "Росагролизинг" обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 223, 224, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507, установили факт выбытия спорной техники из фактического владения АО "Росагролизинг" и прекращение обязательств АО "Росагролизинг" в рамках договоров лизинга N 2009/АКМ-7987, N 2009/АКМ-8148, в связи с чем удовлетворили требования, указав на надлежащий выбор способа защиты нарушенного права, поскольку снятие спорной техники с регистрационного учета, полномочия по которому принадлежат ОАТИ города Москвы, приведет к освобождению истца от обязанности по уплате транспортного налога за имущество, которое ему не принадлежит.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции суд округа не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Снятие с регистрационного учета тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов осуществляется в соответствии с Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507.

На основании пункта 49 Правил владельцы обязаны снять технику с учета по месту их регистрации в случаях прекращения права собственности на технику.

В силу пункта 50 Правил снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака.

Как указано в пункте 63 Правил, при государственной регистрации техники, вменении регистрационных данных, выдаче свидетельств о государственной регистрации техники взамен утраченных или непригодных для использования, дубликатов паспортов техники, владельцы обязаны предъявить технику для осмотра с целью проверки соответствия основных компонентов техники учетным данным.

Отказывая в предоставлении истцу государственной услуги по снятию самоходной техники с учета, ОАТИ города Москвы сослалось на несоблюдение пункта 50 Правил и п. 2.5.1.1.3 Административного регламента, так как заявителем в регистрирующий орган не были представлены свидетельства о государственной регистрации и государственные регистрационные знаки на технику.

Между тем, после окончания срока лизинга по договорам N 2009/АКМ-7987, N 2009/АКМ-8148 истцу свидетельства о регистрации и государственные регистрационные знаки на предметы лизинга возвращены не были.

В целях надлежащего соблюдения Правил обстоятельства отсутствия у истца свидетельств о регистрации и государственных регистрационных знаков были письменно зафиксированы истцом комиссионными актами об отсутствии свидетельств о регистрации от 19.05.2023, которые были представлены в ОАТИ города Москвы.

Факт выбытия спорной техники из фактического владения, пользования и распоряжения истца и прекращения обязательств последнего по отношению к указанному имуществу подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанции, у АО "Росагролизинг", с учетом предписаний действующего законодательства, отсутствует иная возможность снять спорную технику с государственного регистрационного учета.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2024 года по делу N А40-138785/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Ю. Дацук

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев