Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2024 г. N Ф05-15633/24 по делу N А40-229846/2023

г. Москва

14 августа 2024 г.

Дело N А40-229846/23

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Немтиновой Е.В.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ СЕРВИС" к ООО "ПРОЕКТ А" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОЕКТ А" о взыскании суммы задолженности по договору N 15/11/22 от 15.11.2022 в размере 576 000 руб. В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неустойки по договору N 15/11/22 от 15.11.2022 за период с 15.05.2023 по 09.08.2023 в размере 5 011,20 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024, отказал в первоначальном иске, удовлетворил встречный иск.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.11.2022 истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда N 15/11/22, согласно которому субподрядчик принял обязательства по заявкам Заказчика выполнить работы по демонтажу павильонов с истекшим сроком эксплуатации, монтажу новых павильонов на остановочных пунктах наземного городского пассажирского транспорта количество 100 (сто) штук, в течение 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.4.1. договора субподрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить подрядчику отчетную документацию по итогам исполнения договора. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2. договора субподрядчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет подрядчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки выполненных работ (Форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3). Не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после получения от субподрядчика документов, указанных в настоящей статье договора, подрядчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре и Техническом задании, либо направляет подписанные Акт сдачи- приемки выполненных работ (Форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), или направляет субподрядчику мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора окончательная оплата работ производится на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (Форма КС-3) и представленного субподрядчиком счета, счета-фактуры в течение 15 рабочих дней с момента подписания ранее указанных документов.

Истец указал, что им работы по договору выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями, изложенными в договоре, техническом задании; во исполнение пункта 2.4.2 Договора истцом в адрес ответчика были направлены документы, в том числе счет, УПД (электронное письмо от 05.05.2023 на адрес: aleksandr.chervyakov@prk-a.ru, используемый сторонами для обмена всеми документами в электронном виде) об оплате работ на сумму 576 000 руб., однако ответчик данное сообщение не ответил.

Дополнительно истец уведомил ответчика о необходимости принятия работ и оплате услуг, направив требование от 12.08.2023. Между тем, как указал истец, ответчиком выполненные работы не приняты, претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не представлено, встречные обязательства по оплате работ также не исполнены. Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска о взыскании с истца неустойки по договору N 15/11/22 от 15.11.2022 за период с 15.05.2023 по 09.08.2023 в размере 5 011,20 руб., ответчик сослался на несвоевременное исполнение истцом обязательств.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 12, 309, 310, 330, 702, 708, 709, 711, 720, 753 ГК РФ и обоснованно исходили из следующего.

Так, судами принято во внимание, что по электронной почте 03.08.2023 от истца поступил акт выполненных работ (форма КС-2) N 3 от 02.08.2023 и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N 2 от 02.08.2023, в ответ на который ответчик 13.08.2023 направил мотивированный отказ от приемки работ истцу по электронной почте, а также заказным письмом Почтой России, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

При этом суды отклонили доводы истца о том, что он направил акты выполненных работ 05.05.2023, как опровергаемые представленными самим истцом в материалы дела доказательствами. Так, судами отмечено, что истец ссылался на письмо, направленное по электронной почте 05.05.2023, которое содержит УПД N 2 от 02.05.2023 и счет на оплату, тогда как в материалы дела истец представил УПД N2 от 02.05.2023, в котором в разделе "Наименование товара (описание выполненных работ, услуг)" указано: "Оплата согласно договора N15/11/2022 от 15.11.2022", соответственно, суды пришли к выводу, что данное УПД является УПД на предоплату по договору, а не актом выполненных работ; судами отмечено, что Акт сдачи-приемки выполненных работ (Форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) данное письмо не содержит. Таким образом, доводы истца о направлении акта выполненных работ 05.05.2023 ответчику и пропуска ответчиком срока на предоставление мотивированного отказа от приемки работ правомерно признаны судами противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, судами учтено, что в соответствии с пунктом 2.4.2. договора окончательная оплата подрядчиком осуществляется по факту выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и представленного субподрядчиком счета, счета-фактуры, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), с учетом ранее выданного аванса, при условии предоставления исполнительной документации. Без исполнительной документации работы не оплачиваются. В соответствии с пунктом 2.21 Приложения N 1 к Договору Субподрядчик предоставляет подрядчику отчетную документацию. Комплект отчетной документации должен включать: сертификаты и паспорта на используемые материалы Субподрядчика и оборудование; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; акты освидетельствования скрытых работ; справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат по форме КС-3; фотоотчет; товарные накладные и счета-фактуры на материалы и оборудование. Предоставление отчетной документации в виде копий не допускается. Указанные документы истцом представлены не были.

Также судами учтено, что платежным поручением N 259 от 27.03.2023 ответчик перечислил истцу аванс в размере 100 000 руб., при этом ответчик неоднократно в процессе выполнения работ сообщал о необходимости устранения недостатков в выполняемых работ в связи с их отклонением от параметров Технического задания, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsАрр, однако, как установлено судами, истец недостатки в работах, указанные в мотивированном отказе от приемки работ от 10.08.2023, не устранил, доказательства обратного не представил.

Поскольку в соответствии с пунктом 3.1 Договора сроки выполнения работ установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Договора: с 1 (первого) по 180 (сто восьмидесятый) календарный день с даты заключения Договора, суды пришли к выводу о том, что работы должны были быть завершены истцом 14.05.2023.

При этом судами принято во внимание, что в связи с тем, что работы не были выполнены в надлежащий срок и имели существенные недостатки, ответчик поручил устранение недостатков и выполнение работ другим субподрядчикам - ИП Омышевой Н. В. и ООО "Марс Транс Авто".

Установив, что истец не выполнил работы в установленные договором сроки и с надлежащим качеством (по результатам оценки доказательств мотивы отказа ответчика признаны судами обоснованными), а также в связи с нарушением истцом условий сдачи-приемки работ, установленных договором, суды пришли к выводу о том, что работы не были приняты ответчиком, и обязанность по оплате таких работ у ответчика не возникла. При этом суды расценили наличие спорных актов, которые, по мнению истца, подтверждают выполнение им работ, не являющимся безусловным доказательством выполнения и сдачи работ надлежащего качества без исследования и оценки других доказательств и фактических обстоятельств спора.

Судами отмечено, что истцом в материалы дела не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие выполнение и сдачу истцом работ по договору подряда надлежащего качества в соответствии с указанными положениями договора.

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

При рассмотрении встречного иска судами учтено, что в соответствии с пунктом 3.1 договора работы должны были быть завершены ответчиком 14.05.2023, что ответчиком сделано не было. При этом судами принято во внимание, что 10.08.2023 ответчик направил истцу мотивированный отказ от приемки работ и требование об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по электронной почте, а также заказным письмом Почтой России, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Установив, что в соответствии с пунктом 7.3. договора за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ (в том числе промежуточных) субподрядчик обязан оплатить подрядчику неустойку в размере 0,01 % от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, суды пришли к выводу о правомерности требований ответчика о взыскании с истца неустойки за период с 15.05.2023 по 09.08.2023 в размере 5 011 руб. 20 коп. Проверив расчет неустойки, суды признали его верным, а неустойку по встречному иску подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика в заявленном размере.

Вопреки доводам жалобы оснований для вывода о злоупотреблении ответчиком правом применительно к статье 10 ГК РФ судом округа не установлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов. По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу N А40-229846/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Немтинова