Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2024 г. N Ф05-15361/24 по делу N А40-201434/2023

г. Москва

14 августа 2024 г.

Дело N А40-201434/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Красноказарменная 9"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" (в настоящее время - акционерное общество "Экотехпром") к товариществу собственников недвижимости "Красноказарменная 9" о взыскании,

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ",

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы "Экотехпром" (далее - ГУП "Экотехпром", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Красноказарменная 9" (далее - ТСН "Красноказарменная 9", ответчик) о взыскании 311 641 руб. 80 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 5-4-9/23 от 01.01.2023 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, неустойки в размере 22 480 руб. 08 коп. за период с 13.02.2022 по 30.08.2023, а также 405 руб. 04 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, с ТСН "Красноказарменная 9" в пользу ГУП "Экотехпром" взыскана задолженность в размере 271 234 руб. 84 коп., пени в размере 22 480 руб. 08 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с 31.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 405 руб. 04 коп., в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судами не приняты во внимание доказательства, представленные стороной ответчика, не отражены мотивы, по которым суды отклонили доводы товарищества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 01.01.2023 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 5-4-9/23 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), по условиям которого, региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО), в объеме и месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 3.1 договора, величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841 руб. 77 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется оплачивать региональному оператору по договору, составляет 143 973 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуга регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен н официальном сайте Департамента экономической политики и развития города Москвы. При установлении в установленном порядке уполномоченными органами исполнительной власти Москвы новых величин единого тарифа на услугу соответственно новым тарифам и/или нормативам с даты вступления в силу указанных изменений. При этом, дополнительное согласование с потребителем и/или внесении изменений в договор в таком случай не требуется.

В соответствии с п. 11 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами, копии которых представлены в материалы дела.

Пункт 18 договора устанавливает, что потребитель обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней с момента его получения, либо в тот же срок дать мотивированный отказ от подписания акта. В противном случае услуги считаются выполненными и подлежат оплате, а акт сдачи-приемки считается подписанным.

Акты об оказании услуг направлены потребителю письмом от 28.07.2023, что подтверждается чеком от 28.07.2023 и описью от 28.07.2023 (РПО - 12109981323834, получено адресатом 01.08.2023).

Мотивированный отказ от подписания актов от ответчика не поступил, в связи с чем, услуги считаются принятыми в полном объеме.

Как указывает истец, ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, задолженность, составляет 311 641 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 28 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 13.02.2023 по 30.08.2023 составил 22 480 руб. 08 коп..

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), принимая во внимание постановление Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), постановление Правительства Москвы от 07.12.2021 N 1902-ПП "О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 27 октября 2020 г. N 1812-ПП и от 27 октября 2020 г. N 1813-ПП" (вместе с "Порядком расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в городе Москве"), постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период на заявленную к взысканию сумму и отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты услуг в полном объеме, учитывая, что ответчиком документально не опровергнуто фактическое оказание услуг по обращению с ТКО, а также не представлены доказательства направления каких-либо возражений и замечаний по объему и стоимости оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 271 234 руб. 84 коп. (с учетом частичной оплаты задолженности платежным поручением N 323 от 30.10.2023 на сумму 40 406 руб. 96 коп.).

Кроме того суды, проверив расчет неустойки, выполненный в соответствии с пунктом 28 договора, удовлетворили требование о взыскании пени в сумме 22 480 руб. 08 коп. за период с 13.02.2022 по 30.08.2023, с последующим начислением неустойки с 31.08.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты. Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что в силу пункта 3.1. договора N 5-4-9/23 от 01.01.2023 сторонами согласованы два альтернативных способа расчета объема обязательств - исходя из норматива накопления отходов, либо из фактического объема принятых региональным оператором ТКО, в случае, если потребитель (товарищество) направляет в адрес регионального оператора заявки о необходимости вывоза фактического объема ТКО, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Как верно указано судом, способ коммерческого учета объема ТКО установлен в пункте 8 договора и является единственным возможным способом установления порядка расчетов между региональным оператором и потребителем.

Законом N 89-ФЗ установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881, Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", далее - Правила N 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

При этом образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, и (в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях) лицом, владеющим помещениями на законных основаниях, или уполномоченным им лицом (пункт 5, подпункт "в" пункта 8(1) Правил N 1156, пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее - Обзор).

Указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 N 01-01-13-105/21 ГУП "Экотехпром" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО в г. Москве.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, установив, что с 01.01.2022 ГУП "Экотехпром" приступило к исполнению своих обязанностей по обращению с ТКО на территории города Москвы; в отсутствие бесспорных доказательств того, что спорные услуги оказывались ненадлежащим образом, исходя из того, что доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период не представлено, некачественного оказания истцом услуг не доказано; основания для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО отсутствуют, учитывая, что истцом осуществлялся вывоз ТКО, суды правомерно удовлетворили исковые требования (пункт 15 Обзора).

Суд округа считает необходимым отметить, что в установленном договором порядке (раздел V) акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору потребителем не оформлялись, мотивированные отказы от подписания актов за услуги, оказанные региональным оператором за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, потребитель не направлял, в связи с чем, услуги считаются выполненными и подлежат оплате; доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Довод кассационной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства кассационным судом рассмотрен и отклонен, поскольку наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства. Несогласие ответчика с отказом суда в удовлетворении его ходатайства не свидетельствует о неправомерности действий суда и не влечет за собой отмену принятых судебных актов, поскольку ответчик не был лишен возможности представить в материалы дела возражения по предъявленному иску и доказательства, на которых они основаны.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иное толкование участвующим в деле лицом норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года по делу N А40-201434/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

П.И. Машин