Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2024 г. N Ф05-11873/24 по делу N А40-150365/2023

г. Москва

15 августа 2024 г.

Дело N А40-150365/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике: Селина О.П., по доверенности от 03.06.2024;

от истца: Сельскохозяйственного продовольственного кооператива в форме ООО "Рассвет" - без участия (извещен);

от ответчика: индивидуального предпринимателя Заргирова Айрата Закировича - без участия (извещен);

рассмотрев 07.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024

по иску Сельскохозяйственного продовольственного кооператива в форме ООО "Рассвет"

к индивидуальному предпринимателю Заргирову Айрату Закировичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный продовольственный кооператив в форме общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Заргирову Айрату Закировичу о взыскании 161 001 970 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-150365/23 в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской республике на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой мотивировав ее тем, что отказ во взыскании задолженности по данному делу затрагивает его права как конкурсного кредитора истца, так как приводит к невозможности получения соразмерного удовлетворения своих требований в деле о банкротстве должника. В связи с этим заявитель просил решение отменить, привлечь Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской республике на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-150365/2023 было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской республике обратилось с кассационной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 в Арбитражный суд Московского округа.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по заявленным в кассационной жалобе доводам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основание отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда первой инстанции была опубликована на сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления N 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 30.06.2020 разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (абзац 3 пункта 2).

Поскольку Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской республике не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и факт отсутствия у него права на обжалование принятого по делу судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, то производство по апелляционной жалобе было правомерно прекращено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с вынесенным судом апелляционной инстанции судебным актом с учетом того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела по заявленному предмету, не повлияет на права или обязанности указанного лица, доказательств этому не представлено и из содержания кассационной жалобы не следует.

Наличие у лиц, не участвующих в деле заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет им право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А40-150365/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

А.В. Цыбина В.В. Петрова