Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2024 г. N Ф05-10519/24 по делу N А40-194469/2023

г. Москва

15 августа 2024 г.

Дело N А40-194469/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "СГ-Транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СГ-Транс" (далее - АО "СГ-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 524 702 руб. 88 коп. неустойки в связи с просрочкой доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что к перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении, где задействованы Латвийские железнодорожные станции, применяются положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) и Приложения 2 "Правила перевозки опасных грузов" к СМГС и не применимы Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам (утвержденных на 15 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 05.04.1996); полагает, что с учетом применения положений СМГС к спорным перевозкам, истцом не соблюден претензионный порядок и пропущен срок исковой давности, установленные ст.ст. 46, 48 СМГС.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Поступивший от истца отзыв в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в апреле - мае 2023 года со станций отправления: Болдерая и Даугавпилс по транспортным железнодорожным накладным N 32154808, 32155072, 32155240, 32155242, 32155425, 32155506, 32155637, 32155685, 32155686, 32155687, 32155688, 32155801, 32155835, 32155836, 32155971, 32155990, 32155994, 32156067, 32156186, 32156381, 32156599, 32156702, 32156706, 32157016, 32157057, 32157188, 32157189, 32157191, 32157366, 32157367, 32157444, 32157481, 32155689, 32156137, 32157122, 32157498, 50514066, 58265083, 57779217, 55690903, 58196320, 58174764, 77360998, 55202642, 57844631, 77496198, 76669472, 76624949, 77742294, 77744092, 77788099, 77444099, 77357895, 57895120, 55209332, 58195413, 76683747, 76688738, 76695972, 77795391, 76672245,76678424, 58168212, 57885642, 57842049, 77494391, 77712198, 77447092, 76671361, 57442501, 57896581, 32157500, 32157828, 77383693, 76672674, 77356095, 77422996, 77663995, 58197641, 57703365, были отправлены 30 (тридцать) вагонов-цистерн.

Грузоотправителем груза - порожних вагонов-цистерн являлся Киришский филиал по транспорту газа АО "СГ-транс".

На станцию назначения Кириши груз был доставлен с нарушением срока доставки от 1 до 6 суток по каждому вагону, всего нарушение срока доставки составило 149 суток.

Общая сумма пени за просрочку доставки грузов составила 524 702 руб. 88 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307-310, 330, 333, 401, 792, 793, 797, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97, 120, 122 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Приказ N 245), Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15) (далее - Правила N 15), установив, что, в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований исходя из отсутствия оснований для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку в доставке грузов в виде взыскания пени. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не усмотрели.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), а истцом не соблюден претензионный порядок и пропущен срок исковой давности, установленный ст.ст. 46, 48 СМГС, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Установив, что спорные порожние цистерны перевозили газы Изобутан и Пропан, то есть вещества относящиеся к классу 2, а требования СМГС не распространяются на порожнюю неочищенную тару (включая КСМ и крупногабаритную тару), содержавшую вещества классов 2 (§ 1 статьи 9 СМГС; п. 1.1.3.5 Приложения N 2 к СМГС), суды обоснованно пришли к выводу, что к спорным договорам грузоперевозки, за нарушение условий которых истцом предъявлены требования к ответчику, должны применяться Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15).

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что к отношениям сторон применим годичный срок исковой давности, который в рассматриваемом случае не пропущен,

Иное толкование ответчиком норм материального права, в том числе в части доводов о пропуске срока исковой давности, и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенная в кассационной жалобе ответчика ссылка на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года по делу N А40-194469/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

П.И. Машин