Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2024 г. N Ф05-9695/23 по делу N А40-98624/2022

г. Москва

15 августа 2024 г.

Дело N А40-98624/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Полунин М.В., дов. от 27.12.2022

от ответчика - Михерева Е.В., дов. N 224-1юр от 17.05.2024, Овечкина Л.С., дов. N 224-2юр от 17.05.2024

от ООО "ЖилСтройСервис" -

от АО "Мосэнергосбыт" -

от Префектуры ЦАО города Москвы - Михерева Е.В., дов. N ЦАО-07-05-2141/23 от 04.10.23, Овечкина А.С., дов. N ЦАО-07-05-2142/23 от 04.10.23г.

от АО "Мосводоканал" - Бутраева О.А., дов. N (30)01.08-17591/21 от 30.12.2021

от ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" -

от ООО "Лакистройтехно" -

от ГУ МВД по Московской области -

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Управе района Замоскворечье города Москвы

о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис", акционерное общество "Мосэнергосбыт", Префектура ЦАО города Москвы, акционерное общество "Мосводоканал", государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Замоскворечье", общество с ограниченной ответственностью "Лакистройтехно", Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом "Россети Московский регион" к Управе района Замоскворечье города Москвы о взыскании денежных средств в размере 21 999 731,91 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость бездоговорного потребления в размере 20 549 184 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 318 807 руб. 26 коп., проценты, начисленные на сумму 20 549 184, 67 руб. за период с 02.10.2022 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по госпошлине в размере 132 202 руб. 57 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик и Префектура ЦАО г. Москвы, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного от 14.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ "Жилищник района Замоскворечье", ООО "Лакистройтехно", Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 отменено по безусловному основанию, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, полагая, что он противоречит нормам материального и процессуального права, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Представитель Префектуры ЦАО города Москвы в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель АО "Мосводоканал" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, установленном пп. 177 - 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в отношении Управы района Замоскворечье города Москвы составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 24.05.2021 N 329/ЭА-ю за период с 21.10.2019 по 19.10.2022.

Согласно исковому заявлению, в период с 21.10.2019 по 19.10.2020 ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

В соответствии с п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Согласно акту от 24.05.2021 N 329/ЭА-ю объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 21.10.2019 по 19.10.2022 составляет 3 017 996 кВт/ч на сумму 20 549 184,67 руб.

Согласно исковому заявлению, денежные средства в размере 20 549 184,67 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

В адрес ответчика направлено уведомление от 21.06.2021 N 756/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с приложением оригиналов расчета и счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 189 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии по акту 24.05.2021 N 329/ЭА-ю в объеме бездоговорного потребления в сумме 20 549 184,67 руб. не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 177 - 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции по безусловному основанию, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела не подтвержден факт получения неосновательного обогащения ответчиком, истцом не доказано обстоятельство того, что спорное оборудование пригодно к использованию и в спорный период потребляло электрическую энергию.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что возложение обязанности по оплате энергоресурса на Управу района Замоскворечье города Москвы, не осуществляющего эксплуатацию насосной станции подкачки холодной воды, а также помещения, в котором данная насосная станция расположена, не потребляющего энергоресурс и не получающего за него денежные средства, противоречит нормам ст. 1102 ГК РФ.

При вынесении судебного акта по настоящему делу, суд апелляционной инстанции правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которому дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу N А40-98624/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.