Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2024 г. N Ф05-18823/24 по делу N А40-33952/2024

г. Москва

15 августа 2024 г.

Дело N А40-33952/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ефименко Д.М., доверенность от 09.03.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Касьяновой Тамары Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу

по заявлению: Касьяновой Тамары Александровны

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве

третье лицо: АО "2К" в лице к/у Торгашева В.П.

о признании недействительными требование и решения,

УСТАНОВИЛ:

Касьянова Тамара Александровна (далее - заявитель, Касьянова Т.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными требования от 01.08.2022 N 15650, решения от 14.09.2022 N 5856, решения от 19.09.2022 N 2709 в части.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует акционерное общество "2К" в лице конкурсного управляющего Торгашева В.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 производство по делу по заявлению Касьяновой Тамары Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве о признании недействительными требования от 01.08.2022 N 15650, решения от 14.09.2022 N 5856, решения от 19.09.2022 N 2709 в части прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Касьянова Тамара Александровна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третье лицо не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе; при этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава лиц, участвующих в деле, предмета и основания исковых требований.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что в рассматриваем случае имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 150 АПК РФ, для прекращения производства по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При сопоставлении предмета и основания требований, предъявленных заявителем и ранее рассмотренном деле, суды установили, что Касьянова Т.А. реализовала право на судебную защиту своих прав путем вступления в дело N А40-245132/2022, требуя признать недействительными требование от 01.08.2022 N 15650 об уплате налога, незаконным решение от 14.09.2022 N 5856 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, а также решение от 19.09.2022 N 2709 о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика.

Одновременно с рассмотрением дела Касьянова Т.А. инициировала еще один судебный спор по аналогичным основаниям, которому присвоен номер А40-219937/2023 (заявление Касьяновой Т.А. оставлены без рассмотрения судами трех инстанций).

Как установлено судами, бывший генеральный директор АО "2К" Касьянова Тамара Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по городу Москве о признании недействительными направленных АО "2К" требования от 01.08.2022 N 15650 об уплате налога, решения от 14.09.2022 N 5856 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, решения от 19.09.2022 N 2709 о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика.

Между тем ранее Касьянова ТА. уже обращалась в арбитражный суд по аналогичным снованиям.

Так, арбитражными судами трех инстанций по делу N А40-245132/22 рассмотрено заявление АО "2К" (подписанное Касьяновой Т.А.).

Арбитражным судом города Москвы 14.04.2023 принято решение о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, требования N 15650 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01 августа 2022 г., вынесенное в отношении АО "2К" стр. 2, этаж 6, пом. I, комн. 4), за исключением текущих платежей в сумме 1 613 962,29 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

АО "2К", конкурсный управляющий АО "2К" и ИФНС России N 7 по городу Москве не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-245132/2022 было отменено, в удовлетворении заявленных АО "2К" требований отказано.

Касьянова Т.А. обратилась с кассационной жалобами в Арбитражный суд Московского округа на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, по результатам рассмотрения которой суд округа определением от 12.01.2024 прекратил производство по кассационной жалобе Касьяновой Т.А., поскольку реализация права на обжалование судебного акта в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", должна подчиняться установленному порядку обжалования судебных актов, и данный порядок заявителями при обращении в суд кассационной инстанции был нарушен.

Впоследствии Касьянова Т.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-245132/22.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данное судебное разбирательство инициировано генеральным директором АО "2К" Касьяновой Т.А., заявление было подано Касьяновой Т.А. как руководителем АО "2К", на протяжении всего рассмотрения спора в процесс ходил один и тот же представитель - Ефименко Д.М, который в настоящий момент является представителем Касьяновой Т.А.

Девятым арбитражным апелляционным судом отмечено, что Касьянова Т.А. принимала активное процессуальное участие в рассмотрении настоящего спора через своего представителя Ефименко Д.М.

Придя к выводу о том, что заблуждение Касьяновой Т.А. относительно порядка пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, а именно, обращение в нарушение установленного порядка обжалования судебных актов непосредственно в суд кассационной инстанции, не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока, Девятым арбитражным апелляционным судом по делу NА40-245132/2022 принято определение от 03.04.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2024 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу N А40-245132/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. Рассмотрение апелляционной жалобы Касьяновой Т.А. назначено на 20.08.2024.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности прекращения производства по делу на основании ч.2 ст. 150 АПК РФ, поскольку именно данная норма предусмотрена законодательством с целью предотвращения неоднократной подачи в суд аналогичных заявлений.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат правовых оснований для отмены или изменения судебных актов.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу N А40-33952/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев