Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 г. N Ф05-16136/24 по делу N А40-215599/2023

г. Москва

16 августа 2024 г.

Дело N А40-215599/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Совкомбанк Лизинг" к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании, третье лицо: Андреев Георгий Георгиевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Совкомбанк Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 742 900 рублей страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андреев Георгий Георгиевич (далее - третье лицо, Андреев Г.Г.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, третье лицо представило письменные пояснения по кассационной жалобе, в которых против ее удовлетворения возражали, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор страхования - полис серии АА N 107436251 от 15.12.2020. Договор заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств, утв. Приказом СПАО "Ингосстрах" от 10.01.2018 N 3 (далее - Правила).

Застрахованное имущество: LADA Vesta, VIN XTAGFL110MY506702.

Страховые риски: "Угон ТС без документов и ключей" и "Ущерб" в размере 100 % действительной стоимости.

Страховая сумма за период с 15.12.2020 по 14.12.2021 - 762 900,00 рублей.

Безусловная франшиза: 20 000 рублей.

В период до 21.04.2021 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинска, тайно похитило у лизингополучателя Андреева Г.Г. автомобиль LADA Vesta, принадлежащий истцу на праве собственности.

02.09.2021 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Северо-Западный СУ УМВД России по г. Челябинску, младшим лейтенантом юстиции Кузьминым В.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 12101750094070976 по признакам состава преступления, предусмотренного пункту "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража в крупном размере).

Истец признан потерпевшим.

21.03.2022 предварительное следствие по уголовного делу приостановлено.

18.05.2023 ответчику было подано заявление о наступлении события "угон".

28.06.2023 ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что согласно поступившим документам из МВД, автомобиль марки LADA Vesta, гос. peг. знак H447KC196RUS, обнаружен в исправном состоянии в Республике Казахстан и в настоящее время находится по адресу: Республика Казахстан, Карагандинская область, Жанааркинский район, п. Жанаарка.

Ответчиком оплата не произведена, претензия об оплате оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 929, 930, 943, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", исходили из того, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая; установив, что поскольку кража автотранспортного средства произошла при отсутствии умысла страхователя, вследствие чего страховщик не может быть освобожден от исполнения обязательства по договору страхования при наличии факта наступления страхового случая, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих факт обнаружения похищенного транспортного средства и его нахождения на территории Республики Казахстан, удовлетворили заявленные требования.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что страховое событие предусмотренное договором не наступило, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года по делу N А40-215599/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина