Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 г. N Ф05-15820/24 по делу N А40-196405/2023

г. Москва

16 августа 2024 г.

Дело N А40-196405/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей А.Н. Нагорной, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от акционерного общества "Новая Авиация": Акперова К.Ф. генеральный директор, паспорт, выписка из протокола N 1 от 24.12.2021;

от Федеральной антимонопольной службы: Ратникова А.В. по доверенности от 27.11.2023;

от Федерального казённого учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры": Осинцев А.О. по доверенности от 16.01.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы, Федерального казённого учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу N А40-196405/23 по заявлению акционерного общества "Новая Авиация" к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании

третье лицо: Федеральное казённое учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новая Авиация" (далее - заявитель, АО "Новая Авиация", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 31.05.2023 по делу N 23/44/104/189.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казённое учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (далее - ФКУ "Рострасмодернизация").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе ФКУ "Рострасмодернизация" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

В отзывах на кассационные жалобы АО "Новая Авиация" возражает против их удовлетворения, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ФАС России, ФКУ "Рострасмодернизация" доводы и требования кассационных жалоб поддержали.

Представитель АО "Новая Авиация" против их удовлетворения возражал по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 12.08.2019 АО "Новая Авиация" было признано победителем конкурса (извещение N 0373100090919000039 от 04.07.2019) в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение проектных работ по объекту: "Реконструкция и развитие аэропортового комплекса "Кадала" (г. Чита)".

27.08.2019 между АО "Новая Авиация" (подрядчик) и Федеральным агентством воздушного транспорта в лице ФГУП АГА(А) (государственный заказчик) государственный контракт N 0373100090919000039 по объекту: "Реконструкция и развитие аэропортового комплекса "Кадала" (г. Чита)".

23.12.2021 в соответствии с соглашением о замене лиц по контракту права и обязанности государственного заказчика были в полном объеме переданы ФКУ "Ространсмодернизация".

12.05.2023 государственный заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ФАС России поступило обращение ФКУ "Рострасмодернизация" о включении сведений в отношении АО "Новая Авиация" в реестр недобросовестных поставщиков.

В результате рассмотрения обращения антимонопольным органом вынесено решение от 31.05.2023 по делу N 23/44/104/189 о включении сведений в отношении АО "Новая Авиация" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в представленных ему документах и информации фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней, с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, суды пришли к выводу, что антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения ограничился лишь установлением формальных оснований для включения сведений об АО "Новая Авиация" в реестр недобросовестных поставщиков, проверив соблюдение процедуры расторжения контракта и установив нарушение исполнения данного контракта.

Суды признали необоснованными выводы антимонопольного органа и не усмотрели недобросовестного характера действий АО "Новая Авиация", предполагающих отсутствие реального намерения исполнить контракт надлежащим образом в установленные сроки. Суды отметили, что в материалы антимонопольного дела были представлены доказательства о нарушении заказчиком обязательств по встречному исполнению контракта, которые не были оценены антимонопольным органом.

Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел N А41-22058/21, NА41-83562/21 и исходили из отсутствия виновных действий со стороны подрядчика в просрочке исполнения обязательств по контракту.

Суды указали, что подрядчик были предприняты действия, направленные на исполнение контракта: в период с 27.08.2019 по 12.05.2023 исполнял свои обязательства по проектированию в рамках задания на проектирования по контракту, разрабатываемая документация неоднократно направлялась на согласование, получала согласования и утверждалась. Подрядчик весь период приостановления работ (887 дней) продолжал разрабатывать и согласовать технические решения, отдельные разделы документации и активно взаимодействовал с заказчиком и всеми заинтересованными организации, органами исполнительной власти, занимался сбором исходно-разрешительной документации.

Суды отметили, что правом на односторонний отказ от исполнения контракта заказчик воспользовался только 17.05.2023 - уже после получения проектной документации в полном объеме в электронном виде в форматах разработки.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная инстанция не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно.

Добросовестность поведения лица является оценочной категорией и в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит судебной оценке, которая базируется на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу N А40-196405/23 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

А.Н. Нагорная Ю.С. Петропавловская