Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 г. N Ф05-12660/24 по делу N А40-161229/2023

г. Москва

16 августа 2024 г.

Дело N А40-161229/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Новоселовой Олеси Ивановны - неявка, извещена,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Маркет-ТВ" - неявка, извещено,

рассмотрев 13 августа 2024 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет-ТВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 ноября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 февраля 2024 года,

по иску индивидуального предпринимателя Новоселовой Олеси Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет-ТВ"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Новоселова Олеся Ивановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маркет-ТВ" (далее - ответчик) 4846467,02 рублей задолженности и 74 601,48 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2021 истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключен договор комиссии N 479-2021/М-ЗПК (далее - договор комиссии), по условиям которого комитент поручил, а комиссионер принял на себя обязательства реализовать от своего имени и за счет комитента товар, а комитент обязался выплачивать комиссионеру вознаграждение за оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.3 договора комиссии при исполнении договора у комиссионера возникает обязательство перед комитентом на сумму проданного товара. Комиссионер обязуется перечислить денежные средства комитенту в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами отчета комиссионера (п. 3.5 договора комиссии). Отчет о выполнении поручения предоставляется комиссионером комитенту в электронном виде ежемесячно в течение 15 рабочих дней после окончания отчетного периода, при этом отчетным периодом является календарный месяц (п. 4.3.5 договора комиссии).

Протоколом разногласий от 13.01.2021 к договору комиссии п. 3.5 был изложен в новой редакции, в соответствии с которой срок перечисления комиссионером денежных средств комитенту был изменен с 45 на 30 рабочих дней.

За нарушение срока оплаты п. 6.3 договора комиссии установлена неустойка в размере 0,01 % в день от неуплаченной суммы, но не более 10 % от задолженности.

В соответствии с отчетом комиссионера от 30.09.2022 N МТУТ-000674 комиссионером был реализован товар комитента на сумму 1 772 165 рублей. С учетом подлежащего выплате вознаграждения, а также компенсации расходов комиссионера, связанных с возвратом товара, комиссионер должен был перечислить комитенту сумму в размере 807 190,85 рублей не позднее 24.11.2022. Сумма, перечисленная комиссионером, составила 675 183,79 рублей, задолженность составила 132 007,06 рублей.

В соответствии с отчетом от 31.10.2022 N МТУТ-000742 был реализован товар на сумму 2 327 315 рублей, комиссионер должен был перечислить сумму в размере 1 122 495,1 рублей в срок не позднее 14.12.2022. Денежные средства не перечислены, задолженность составила 1 122 495,15 рублей.

В соответствии с отчетом от 30.11.2022 N МТУТ-000825 был реализован товар комитента на сумму 1 951 904,37 рублей, комиссионер должен был перечислить комитенту сумму в размере 908 693,54 рублей в срок не позднее 19.01.2023. Денежные средства комиссионером не перечислены, задолженность составила 908 693,54 рублей.

В соответствии с отчетом от 31.12.2022 N МТУТ-000898 был реализован товар комитента на сумму 3 016 416,98 рублей, комиссионер должен был перечислить сумму в размере 1 377 602,81 рублей в срок не позднее 20.02.2023. Денежные средства комиссионером не перечислены, задолженность составила 1377602,81 рублей.

В соответствии с отчетом от 31.01.2023 N МТУТ-000053 был реализован товар на сумму 1 519 976,83 рублей, комиссионер должен был перечислить комитенту сумму в размере 715 584,03 рублей в срок не позднее 20.03.2023. Денежные средства комиссионером не перечислены, задолженность составила 715 584,03 рублей.

В соответствии с отчетом от 28.02.2023 N МТУТ-000122 был реализован товар комитента на сумму 743 371,66 рублей, комиссионер должен был перечислить комитенту сумму в размере 403 996,49 рублей в срок не позднее 13.04.2023. Денежные средства комиссионером не перечислены, задолженность составила 403 996,49 рублей.

В соответствии с отчетом от 31.03.2023 N МТУТ-000190 был реализован товар комитента на сумму 232 551 рубль, комиссионер должен был перечислить комитенту сумму в размере 118 010,39 рублей в срок не позднее 18.05.2023. Денежные средства комиссионером не перечислены, задолженность составила 118 010,39 рублей.

В соответствии с отчетом от 30.04.2023 N МТУТ-000266 был реализован товар комитента на сумму 133 004 рубля, комиссионер должен был перечислить комитенту сумму в размере 68 077,55 рублей в срок не позднее 16.06.2023. Денежные средства комиссионером не перечислены, задолженность составила 68077,55 рублей.

Поскольку претензия истца с требованием об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 990, 992, 996, 998 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходили из того, что утверждение ответчика о неподтвержденности наличия его задолженности не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и опровергается материалами дела; доказательств направления отказа от подписи или возражений истцом в адрес ответчика не представлено, вследствие чего отчеты считаются принятыми истцом; установив, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, удовлетворили иск, взыскав с ответчика в пользу истца долг и неустойку за нарушение срока оплаты.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о задолженность документально не подтверждена, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу N А40-161229/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова