Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2024 г. N Ф05-16604/24 по делу N А40-1276/2024

город Москва

19 августа 2024 г.

Дело N А40-1276/2024

Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Мадзаев С.О. по дов. от 24.04.2024

от ответчика: Пашкина Н.В. по дов. от 16.05.2024,

рассмотрев 12 августа 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" жалобу ООО "Визум", поданную в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение от 10.07.2024 Арбитражного суда Московского округа, в деле

по иску Минцифры России

к ООО "Визум"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Минцифры России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Визум" (далее - ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере разницы суммы между полученным авансом и стоимостью фактически выполненных работ в размере 26 642 583 руб. 09 коп., пени в размере 497 084 руб. 91 коп. с их последующим начислением по дату фактической оплаты; штрафа за несоблюдение пункта 5.2 контракта в размере 100 000 руб., штрафа за неисполнение пункта 2.6 контракта в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 в части удовлетворения иска о взыскании неустойки отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "Визум" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2024 указанная кассационная жалоба принята к производству.

Кроме того, ООО "Визум" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2024 в удовлетворении ходатайства ООО "Визум" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2024, ООО "Визум" обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, приостановить исполнение судебных актов по делу.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

От представителей Минцифры России и ООО "Визум" в суд кассационной инстанции поступили заявления об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые судом были удовлетворены.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии следующих условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Заявитель также может представить встречное обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов. При этом оценка доводов и доказательств, предъявленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, так как должником (ООО "Визум") не было приведено доводов, свидетельствующих, что имущественное положение взыскателя (Минцифры России) в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы. Встречное обеспечение ответчиком также не было представлено.

Судебная коллегия считает, что вынесенное судом кассационной инстанции определение об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу, соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о затруднительности поворота исполнения судебных актов подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании и понимании заявителем норм материального и процессуального права.

Иные доводы заявителя о том, что исполнение обжалуемых судебных актов повлечет для должника признак неплатежеспособности (банкротства) организации признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку в силу вышеуказанных норм права заявитель должен доказать, что имущественное положение именно взыскателя (истца) на момент подачи рассматриваемого ходатайства в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда кассационной инстанции от 10.07.2024 принято в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Иное толкование истцом положений процессуального закона не означает допущенной при рассмотрении названного ходатайства судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2024 по делу N А40-1276/2024 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев