Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2024 г. N Ф05-12534/24 по делу N А40-159870/2023

г. Москва

19 августа 2024 г.

Дело N А40-159870/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Нагорной А.Н., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "АУВИКС" - Казаченкова В.В., доверенность от 15.03.2024;

от ответчика - Центральной электронной таможни - Петров Р.С., доверенность от 09.01.2024,

рассмотрев 12 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 года

по заявлению ООО "АУВИКС"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконными решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АУВИКС" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Центральной электронной таможни (далее - ответчик, таможня) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10131000-23/000786, N РКТ-10131000-23/000787, N РКТ-10131000-23/000788, N РКТ10131000-23/00789, N РКТ-10131000-23/000790, N РКТ-10131000-23/000791, N РКТ-10131000-23/000792; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ООО "АУВИКС" во исполнение внешнеторгового контракта от 16.06.2021 N 10062021 (далее - контракт), заключенного с компанией "Grand Field Technology Limited" (Гонконг), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Центральном таможенном посту Центральной электронной таможни (далее - таможенный орган) товары "проекторы, работающие с помощью плоской дисплейной панели (устройства на жидких кристаллах), способной отображать цифровую информацию, полученную от вычислительной машины, LCD проекторы" по ДТ N 10131010/280423/3150026 (товары N 1-7).

Указанные товары классифицированы обществом в товарной подсубпозиции 8528 62 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС "проекторы, подключаемые непосредственно к и разработанные для использования с вычислительными машинами товарной позиции 8471, прочие, работающие с помощью плоской дисплейной панели (например, устройства на жидких кристаллах), способной отображать цифровую информацию, полученную от вычислительной машины" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%).

В ходе таможенного контроля до выпуска товаров 28.04.2023 таможенным органом принято решение о проведении таможенной экспертизы.

В этот же день, 28.04.2023, таможенный орган направил обществу запрос документов и сведений, в соответствии с которым обществу в целях подтверждения классификационного кода товаров N 1-7, задекларированных в ДТ N 10131010/280423/3150026, необходимо предоставить заключение таможенного эксперта.

Одновременно таможенный орган уведомил общество о возможности выпуска товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, и направил расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (далее - расчет).

В соответствии с произведенным таможенным органом расчетом размер обеспечения по товарам N 1-7, задекларированным в спорной ДТ, составил 2 921 762, 64 рублей.

28.04.2023 Обществом предоставлена таможенная расписка N 10131010/280423/ЭР-1366084 на сумму 2 921 762, 64 рублей; товар выпущен таможенным органом.

08.06.2023 таможенным органом, на основании выводов, содержащихся в заключении таможенного эксперта от 05.06.2023 N 12403004/0010220 экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск, приняты решения о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10131000-23/000786, РКТ-10131000-23/000787, РКТ-10131000-23/000788, РКТ-10131000-23/000789, РКТ-10131000-23/000790, РКТ-10131000-23/000791, РКТ-10131000-23/000792 (далее -Решения), в соответствии с которыми товары N 1-7, задекларированные в ДТ N 10131010/280423/3150026, классифицированы в товарной подсубпозиции 8528 69 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 8%, НДС - 20%).

В связи с увеличением суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, денежные средства, внесенные обществом в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, зачтены таможенным органом в качестве таможенных платежей и налогов, подлежащих уплате за товары N N 1-7, задекларированные в спорной ДТ.

Не согласившись с решениями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения таможни не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, учитывая принцип работы проекторов и используемые при проецировании изображения технологии, исходили из того, что у таможенного органа не имелось оснований для отнесения спорных товаров к товарной подсубпозиции 8528 69 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку ввезенный обществом товар не является монитором, а является LCD-проектором, работающим с помощью плоской дисплейной панели (устройства на жидких кристаллах), способной отображать цифровую информацию, полученную от вычислительной машины, что соответствует подсубпозиции 8528 62 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которая включает наиболее точное и полное описание основных свойств, характеристик, функционального назначения ввезенного товара.

При этом, наличие в проекторах разъема HDMI не меняет основного назначения проекторов, разработанных для использования с вычислительными машинами товарной позиции 8471, способных отображать цифровую информацию, полученную от вычислительной машины.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию таможенного органа по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 года по делу N А40-159870/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной электронной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.Н. Нагорная Е.Ю. Филина