Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2024 г. N Ф05-17012/24 по делу N А40-167232/2023

г. Москва

19 августа 2024 г.

Дело N А40-167232/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "КТН-Транс": Бронников А.В. д. от 28.11.22

от УФНС России по г. Москве: Сыркин Д.А. д. от 09.01.24

от ИФНС России N 4 по г. Москве: Лескина Е.Л. д. от 14.08.24, Зимовский Р.Ю. д. от 14.02.24

рассмотрев 15 августа 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "КТН-Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 г.

по делу N А40-167232/23

по заявлению ООО "КТН-Транс"

к УФНС России по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительным решения в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КТН-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительным решения от 20.04.2023 N 21-10/045271@ в части.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-167232/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО "КТН-Транс", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "КТН-Транс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение, согласно которому обществу доначислены к уплате налог на прибыль организаций за 2018-2020 годы на общую сумму 112 051 260 рублей, налог на добавленную стоимость за налоговые периоды с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года на общую сумму 91 674 293 рубля, а также штрафы на общую сумму 60 275 413 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы Общества УФНС России по г. Москве установлено, что должностными лицами Инспекции было нарушено право Общества на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ признается нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и влечёт безусловную отмену обжалуемого решения.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и апелляционной жалобы 20.04.2023 решение ИФНС России N 4 по г. Москве от 16.01.2023 N 12/894 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено, вынесено новое решение от 20.04.2023 N 21-10/045271@.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Веллес", ООО "СтройАльянс", ООО "НДК Групп", ООО "Дроб-Ресурс", ООО "Сириус", ООО "Мегастрой", ООО "Траст", ООО "Легион", ООО "Номос", ООО "Спектр", ООО Группа компаний "Домус", ООО "Агентство Тамоко", ООО "Стимул", ООО "Рона", ООО "Кантэк Групп", ООО "ТД Люксор", ООО "Грандкапитал" и ООО "Сталькон".

В отношении контрагентов ООО "Веллес", ООО "СтройАльянс", ООО "НДК Групп", ООО "Дроб-Ресурс", ООО "Сириус", ООО "Мегастрой", ООО "Траст", ООО "Легион", ООО "Номос", ООО "Спектр", ООО Группа компаний "Домус", ООО "Агентство Тамоко", ООО "Стимул", ООО "Рона", ООО "Кантэк Групп", ООО "ТД Люксор", ООО "Грандкапитал" и ООО "Сталькон" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами: договоры, первичные документы, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей, протоколы осмотров.

На основании оценки представленных доказательств, установив отсутствие реальности хозяйственных операций (непредставление обществом документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами по запросам налогового органа, отсутствие проявления обществом должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделок со спорными контрагентами, отсутствие трудовых и материальных ресурсов, отсутствие штата сотрудников/минимальное количество сотрудников у спорных контрагентов, "номинальность" руководителей спорных контрагентов, "транзитный" характер проводимых операций по переводу денежных средств спорным контрагентам с последующим их обналичиванием, отсутствие реальности осуществления поставок спорными контрагентами, отсутствие у спорных контрагентов деловых целей в финансово-хозяйственной деятельности, направленных на извлечение дохода, неподтвержденность финансово-хозяйственных взаимоотношений между спорными контрагентами и контрагентами последующих звеньев, совпадение IP-адресов общества и спорных контрагентов, неполная оплата обществом поставленных спорными контрагентами товаров, отсутствие погашенной кредиторской задолженности общества перед спорными контрагентами, представление минимальных показателей налоговой отчетности, формирование налоговых "разрывов", ведение "формального" документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии), суды пришли к правомерному выводу о несоблюдении обществом ограничений, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, а также нарушении положений статей 171, 172, пункта 1 статьи 252 Кодекса в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, что привело к необоснованному включению в состав расходов, принятых к учету для целей налогообложения налогом на прибыль организаций, затрат по взаимоотношениям с контрагентами заявителя по заключенным с ними договорам, а также неправомерному предъявлению к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами, в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с данными контрагентами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения.

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу, изложенному в Постановлениях от 25.05.2010 N 15658/09, от 08.06.2010 N 17684/09, наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Согласно ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судами правильно применены положения ст. ст. 54.1, 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, сформулированный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие подконтрольности и взаимозависимости контрагентов от общества, на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, на реальность финансово-хозяйственных отношений между обществом и спорными контрагентами, не неправомерность признания обществом законности проведенных налоговым органом осмотров помещений, на представление всей документации по требованиям налогового органа, на отнесение обществом кредиторской задолженности по спорным поставкам на внереализационные доходы, на то, что судами не определен действительный размер налоговых обязательств общества.

Доводы кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами в ходе рассмотрения дела, на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств установлено отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности обществом с заявленными спорными контрагентами.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не определен действительный размер налоговых обязательств общества, отклоняются судом округа, поскольку, как справедливо установили суды, в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки обществом не представлено достоверных сведений о фактах хозяйственной деятельности общества с целью установления его реальных налоговых обязательств. В связи с чем заявитель сам своим бездействием воспрепятствовал инспекции в правильном расчете налоговых обязательств общества.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 г. по делу N А40-167232/23 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Каменская Е.Ю. Филина