Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2024 г. N Ф05-15588/24 по делу N А40-198848/2023

г. Москва

19 августа 2024 г.

Дело N А40-198848/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу арбитражного управляющего Корнилова Игоря Алексеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу N А40-198848/23 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к арбитражному управляющему Корнилову Игорю Алексеевичу о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Корнилова Игоря Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024, арбитражный управляющий Корнилов Игорь Алексеевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе заявлено о рассмотрении кассационной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее арбитражный суд на основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Однако вызов сторон является правом суда, в связи с чем, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела возражений на отзыв отказано, поскольку поступили в суд по истечении установленного судом срока.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 по делу N А40-2007/22 в отношении Жуковой Л.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Корнилов И.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 в отношении Жуковой Л.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Корнилов И.А.

Как установили суды, в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за время проведения в отношении Жуковой Л.В. процедуры реализации имущества финансовый управляющий:

21.11.2022 произвел снятие со счета должника денежных средств в размере 353 600, 00 руб., из данных денежных средств 47 580,20 руб. направлены на выплату должнику прожиточного минимума с учетом комиссии банка за осуществление перевода, 23 962,60 руб. направлены на погашение расходов финансового управляющего; 282 057,00 руб. внесены на счет должника N 40817810230104000959 21.12.2022, то есть денежные средства на протяжении месяца безосновательно не находились на счете должника.

28.03.2023 осуществил снятие со счета должника N 40817810805600229392 денежных средств в размере 84 918,17 руб., из которых был выплачен прожиточный минимум в размере 24 801,00 руб., оплачена государственная пошлина в размере 10 700,00 руб., оставшаяся сумма внесена двумя платежами 14.04.2023 на счет N 40817810230104000959.

02.03.2023 со счета N 40817810230104000959 произведено снятие 150 000,00 руб.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суды исходили из того, что хранение и аккумулирование денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, вне банковского счета не допускается Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как кредиторы должника не могут контролировать расходование данных денежных средств арбитражным управляющим и отслеживать очередность каких-либо выплат.

Суды указали, что резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-2007/22 не содержит указания на то, что денежные средства взыскиваются не в конкурсную массу должника, а лично Корнилову И.А. как физическому лицу. При этом финансовый управляющий действует от имени и в интересах должника и не выступает самостоятельным лицом в процедуре банкротства.

Суды отметили, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают право арбитражного управляющего на снятие денежных средств с расчетного счета гражданина-должника. При этом только объективная невозможность произвести выплаты иным способом исключает производство по административному правонарушению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, но не исключает события административного правонарушения.

Не установив обстоятельств невозможности осуществления текущих расходов на проведение процедуры банкротства посредством осуществления переводов с расчетного счета должника, а также необходимости хранения финансовым управляющим денежных наличных средств, суды пришли к выводу, что в нарушение пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий необоснованно произвел снятие денежных средств с расчетного счета должника, что свидетельствует о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, соблюдены. Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении законодательства о несостоятельности (банкротстве) и законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу N А40-198848/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.В. Анисимова