Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2024 г. N Ф05-17228/24 по делу N А40-226244/2023

г. Москва

19 августа 2024 г.

Дело N А40-226244/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В. Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Слабко И.А.: лично по паспорту;

от Департамента экономической политики и развития г. Москвы: Макеева И.А. по доверенности от 19.12.2023, паспорту;

рассмотрев 14.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономической политики и развития г. Москвы

на постановление от 26.04.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-226244/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Слабко И.А.

к Департаменту экономической политики и развития г. Москвы

об оспаривании акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Слабко И.А. (далее - предприниатель, Слабно И.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития г. Москвы (далее - департамент) о признании недействительным акта от 28.07.2023 г. N 47551 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, предприниматель возражала против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что Слабко И.А. является индивидуальным предпринимателем, применяющим патентную систему налогообложения (патент на право применения патентной системы налогообложения от 13.12.2022 N 7725220002236) в отношении вида деятельности "производство кожи и изделий из кожи" и реализует собственную продукцию через магазин, расположенный по адресу: Москва, улица Большая Якиманка, дом 25, комната 1, 2.

Департаментом получена информация об объекте осуществления торговли: информационная карта (Приложение N 1) (дата получения информации о торговой деятельности на объекте - 16.05.2023) с приложением фотографий объекта (Приложение N 2), находящегося по адресу: Москва, район Якиманка, улица Большая Якиманка, дом 25, комнаты 1, 2, в котором предприниматель осуществляет торговую деятельность и в ходе проведения сбора сведений об объекте с наименованием Бутик "Marsel Robert" установлено, что предприниматель осуществляет торговую деятельность по адресу: Москва, район Якиманка, улица Большая Якиманка, дом 25, комнаты 1, 2; объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями; на момент осуществления сбора информации предпринимателем предложены к продаже изделия из кожи: сумки, ремни, пеналы, органайзеры, ремни для часов, брелоки; на объекте присутствовал продавец, товары снабжены ценниками, объект оснащен контрольно-кассовой техникой.

Список объектов опубликован на официальном сайте Департамента (https://www.mos.ru/deprA) 09.06.2023, вид торговли, осуществляемой через объект, определен как "торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы".

09.06.2023 предпринимателем получено письмо от Департамента экономической политики и развития г. Москвы N ДПР-31-1740/23 об отсутствии информации о подаче уведомления о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора касательно объекта, расположенного по адресу: Москва, улица Большая Якиманка, дом 25, комната 1, 2.

Индивидуальным предпринимателем 15.06.2023 направлено обращение-жалоба в Департамент экономической политики и развития г. Москвы с использованием сайта: Mos.ru (ID=55131090).

28.07.2023 предпринимателем получено письмо Департамента экономической политики и развития г. Москвы N ДПР-30-2493/23 о включении объекта, расположенного по указанному адресу в список объектов, по которым установлен торговый сбор, с приложением акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 28.07.2023 N 47551 и получен ответ по результатам рассмотрения обращения заявителя с отказом в исключении объекта, расположенного по указанному адресу из списка объектов, по которым установлен торговый сбор.

03.08.2023 предприниматель повторно обратилась с обращением-жалобой в Департамент экономической политики и развития г. Москвы с использованием сайта: Mos.ru (ID=55223181).

12.09.2023 от Департамента экономической политики и развития г. Москвы поступили пояснения с указанием причин отказа в исключении объекта, расположенного по указанному адресу из списка объектов, по которым установлен торговый сбор.

Дополнительно заявителем 18.08.2023 подано обращение-жалоба в юридический отдел ИФНС России N 25 по г. Москве о неправомерном списании суммы торгового сбора с ЕНС, на что получен ответ о необходимости обращения с жалобой в Департамент экономической политики и развития г. Москвы, поскольку налоговый орган не выявляет объекты обложения торговым сбором.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку осуществляется торговля через объект стационарной торговой сети, не имеющий торговые залы, предприниматель является плательщиком торгового сбора.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения применяется в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, перечисленных в этом пункте, в том числе "производство кожи и изделий из кожи" (подп. 50 п. 2 ст. 346.43 НК РФ).

Пунктом 6 ст. 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлены ограничения по размеру доходов от реализации по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения и это ограничение относится ко всем видам предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст. 346.50 Налогового кодекса Российской Федерации, ограничения предельного размера доходов от реализации, определяемых в соответствии со ст. 249 Кодекса и получаемых индивидуальным предпринимателем при осуществлении вида предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется налоговая ставка в размере 0%.

Из письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.10.2004 N 03-06-05-04/38 следует, что деятельность в сфере производства готовой продукции является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, направленным на извлечение доходов от реализации изготовленной продукции как субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим перепродажу этой продукции в виде товара, так и непосредственно потребителям этой продукции. Реализация продукции собственного производства через розничную сеть является одним из способов извлечения субъектами предпринимательской деятельности доходов от осуществления деятельности в сфере производства готовой продукции.

Закон г. Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе" в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 412 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно п. 4 ст. 413 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 33 "торговый сбор", в том числе, используются следующие понятия: объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в п. 2 ст. 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор; торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

Поскольку понятие "торгового объекта" для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено, то в силу ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", ст. 2 которого предусмотрено, что торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации, из ответа от 11.03.2024 N 03-1-11/21351, при наличии у индивидуального предпринимателя патента на производство кожи и изделий из кожи такой индивидуальный предприниматель в целях применения ПСН вправе осуществлять производство и реализацию данной продукции.

Суд апелляционной инстанции установил, что Слабко И.А. является индивидуальным предпринимателем, применяющим патентную систему налогообложения (патент на право применения патентной системы налогообложения от 13.12.2022 N 7725220002236) на право предпринимательской деятельности: производство кожи и изделий из кожи, предпринимателем ведется торговая деятельность на спорном объекте путем изготовления предметов одежды из собственных материалов, предприниматель реализует исключительно продукцию собственного производства.

Согласно п. 2 ст. 411 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты сбора по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых нормативным правовым актом г. Москвы установлен сбор, освобождаются индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, в отношении этих видов предпринимательской деятельности с использованием соответствующих объектов движимого или недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу N А40-226244/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Е.Е. Шевченко